Определение от 01.02.11 по делу №22К-768. Постановление оставлено без изменения. Ст. 125 УПК РФ.



Судья Милицин А.В. Дело № 22-768

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамаева Р.В. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года, которым Шамаеву Роману Викторовичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного Шамаева Р.В., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без измененимя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шамаев Р.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Игнатьичева Д.В., который при проведении предварительного следствия по уголовному делу № 360702 по обвинению Шамаева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, в нарушении требований ст.195-198 УПК РФ, не ознакомил с постановлениями о назначении экспертиз. Просил признать действия (бездействие) следователя незаконными.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.11.2010 Шамаеву Р.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы по тем основаниям, что уголовное судопроизводство по уголовному делу завершено, приговор вступил в законную силу, доводы Шамаева Р.В., аналогичные доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Шамаев Р.В. не согласен с решением суда, просит постановление отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу. Указывает, что существенные нарушения закона, Конституции РФ, прав и свобод гражданина, допущенные следователем в ходе производства по уголовному делу, могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 ч.1 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что жалоба Шамаева Р.В. на указанные действия (бездействия) следователя в ходе предварительного следствия, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. приговор вступил в законную силу. Доводы Шамаева Р.В., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора. Переоценка выводов кассационной инстанции может быть дана только судом надзорной инстанции в порядке ст. 402 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года по жалобе Шамаева Романа Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: Шамаев Р.В. находится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.