Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу адвоката Загумённого В.И.,, на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым отказано адвокату Загумённому В.И. в принятии заявления о разъяснении приговора суда.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Загумённый В.И. обратился в Арсеньевский городской суд с заявлением, в котором просил разъяснить в порядке, предусмотренном ст.397 п.15 УПК РФ приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года в отношении Апанасенко А.В.
Постановлением Арсеньевского городского суда от 30 ноября 2010 года отказано адвокату Загумённому В.И. в принятии заявления о разъяснении приговора суда и постановлено вернуть вышеуказанное заявление. В обоснование своего решения суд указал, что данное заявление адвоката Загумённого В.И. не может быть принято к рассмотрению, поскольку в соответствии со ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ в случае, указанном в пункте 15 статьи 397 вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
В кассационной жалобе Загумённый В.И. с постановлением Арсеньевского городского суда от 30.11.2010 года не согласен, ссылаясь на ч.4 ст.399 УПК РФ, в которой установлено положение, о том, что «осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.», полагает, что в данном случае право осужденного на подачу такого ходатайства осуществляется с помощью адвоката, который подает такое ходатайство в интересах осужденного в соответствующий суд для его рассмотрения. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Загуменного В.И., Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство, по заявлению адвоката Загуменного В.И. о разъяснении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года в отношении Апанасенко А.В., прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 ч.1 УПК РФ, защитник – лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В силу ст.53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Отказ суда в принятии заявления о разъяснении приговора суда, от адвоката, со ссылкой на ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ, нельзя признать правомерным, поскольку в соответствии со ч.4 ст.399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Адвокат Загуменный В.И. в своем заявлении о разъяснении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года в отношении Апанасенко А.В., ссылается на то, что ему неясна содержащаяся в приговоре формулировка: “ Критически суд относится и к показаниям свидетелей…, поскольку указанные лица находятся с подсудимым в дружеских отношениях и поэтому заинтересованы в том, чтобы он избежал ответственности. С учетом данного обстоятельства суд показания указанных свидетелей отвергает как недостоверные. “ При этом адвокат Загуменный В.И. указывает, что для обжалования приговора в надзорном порядке, ему необходимо знать значение слова “ недостоверные “.
В силу ст. 397 п.15 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Каких либо сомнений и неясностей, примененный в приговоре термин “ недостоверные”, при исполнении приговора не вызывает, а следовательно заявление адвоката Загуменного В.И., о разъяснении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июня 2010 года в отношении Апанасенко А.В., не подлежит рассмотрению в порядке ст.397 п.15 УПРК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, об отказе адвокату Загумённому В.И. в принятии заявления о разъяснении приговора суда, отменить. Производство по заявлению адвоката Загуменного В.И. прекратить.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.