Судья Павленко Т.В. Дело № 22-414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей Аксюта Л.И., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко Ю.А., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 ноября 2010 года, которым
Кравченко Юрию Александровичу, 27 ноября 1960 года рождения, уроженцу г. Находка Приморского края, осужденному приговором Партизанского городского суда Приморского края 08 февраля 2006 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы Кравченко Ю.А., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко Ю.А. осужден 8 февраля 2006 года Партизанским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 06 октября 2005 года. Конец срока наказания 05 октября 2011 года. Отбывает наказание в ФБУ ИК-41.
Кравченко Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 ноября 2010 года ходатайство Кравченко Ю.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кравченко Ю.А. не соглашаясь с постановлением суда указывает, что в настоящее время порядок отбывания наказания не нарушает, исполнительное законодательство соблюдает, имел три дисциплинарных взыскания, которые погашены, 5 раз поощрялся за добросовестный труд, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, воспитательные мероприятия посещает регулярно, в связи с чем полагает, что его характеристика не может считаться посредственной. С ссылкой суда о том, что он в воспитательных мероприятиях участия не принимает не согласен. Считает, что судом при решении вопроса о целесообразности его условно-досрочного освобождения не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства. Характеризующий материал не был проанализирован с точки зрения законодательства. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кравченко Ю.А. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного в целом посредственно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик, Кравченко Ю.А. имел поощрения, но и неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивости его поведения. В общественной жизни отряда, Кравченко участия не принимает.
Сведений, которые бы свидетельствовали об исправлении Кравченко Ю.А., в суд не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Кравченко Ю.А. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными.
Доводы кассационной жалобы Кравченко Ю.А. о том, что судом при решении вопроса о целесообразности его условно-досрочного освобождения не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства, что характеризующий материал не был проанализирован с точки зрения законодательства, необоснованны, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об условно - досрочном освобождении Кравченко Ю.А..
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает, выводы суда в постановлении мотивированы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Кравченко Ю.А. о незаконности и необоснованности постановления суда, неосновательны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 ноября 2010 года в отношении Кравченко Юрия Александровича, оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Ю.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Кудьявина Г.И.
Справка: Кравченко Ю.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-41 г. Уссурийска.