Судья: Барабаш О.В. Дело № 22 - 524КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гырник Е.А., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2010 года, которым
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Балкарской АССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 19 дней, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 12.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Вягис В.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ.
21.10.2010 года С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 22.10.2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 29.10.2010 год ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Старший следователь Сёмкина Е.А. с согласия заместителя начальника СС УФСКН полковника полиции А.В. Старосельцевой, просила продлить срок заключения под стражей обвиняемому, в связи с необходимостью проведения большого объёма следственно-оперативных действий, направленных на принятие законного решения по уголовному делу, кроме того предъявить С. обвинение в полном объёме, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2010 года, С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 19 дней, а всего до 4-х месяцев 19 суток, то есть до 12.03.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Гырник Е.А. с постановлением суда не согласен, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также судом не приняты во внимание обстоятельства, которые по мнению защиты, могли существенно повлиять на его выводы. Следствием не приведены доказательства того, что С. может воспрепятствовать следствию, не указаны они и в постановлении суда. Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а не особо тяжким как указал суд, кроме того виновность С. в совершении вменяемого ему преступления до настоящего времени не доказана. Свидетели на которые ссылается обвинение допрошены, характеризующий материал на обвиняемого получен, в связи с чем вывод обвинения о том, что С. может оказать противодействие следствию необоснован. С. имеет тяжелое заболевание, входящее в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, сведений о том, что С. в условиях изоляции получает необходимую медицинскую помощь не имеется. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Судом учтена тяжесть совершенного С. преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок, личность обвиняемого, состояние здоровья С., таким образом, у суда имелись основания полагать, что С. оставаясь на свободе, может скрыться от следствии и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении С. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы. Судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Доводы кассационной жалобы адвоката Гырник Е.А. о том, что преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а не особо тяжким как указал суд, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку наказание за данное преступление предусмотрено уголовным законом только в виде лишения свободы, что соответствует выводам суда, изложенным в постановлении и дает основание предполагать, что оставаясь на свободе С. может скрыться от следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката Гырник Е.А. о том, что С. имеет тяжелое заболевание, входящее в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, и не имеет возможности в условиях изоляции получать необходимую медицинскую помощь, не состоятельны, поскольку каких-либо противопоказаний, касающихся содержания С. в следственном изоляторе, суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что виновность С. в совершении вменяемого ему преступления до настоящего времени не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку вопросы доказанности вины обвиняемого, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом не обсуждаются и суд не вправе давать оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, оснований для отмены принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2010 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей до 12 марта 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гырник Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.
Справка: С. содержится в ФБУ ИЗ - 25\1 г. Владивостока.