определение от 27.01.2011г. №22-444/2011. Постановление без изменения. Ст.125 УПК РФ.



Судья Милицин А.В. Дело № 22-444

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Владивосток 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Медведевой Т.И.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Долматовой И.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя прокурора гор.Арсеньева от 24.06.10 года.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя прокурора г.Арсеньева Приморского края от 24.06.10 года отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.06.2010 года в отношении Фалинского, при этом заместитель прокурора сослался в том числе и на содержание приговора от 28.12.2006 года, которым ФИО1 осужден за убийство Фалинского.

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что постановление от 24.06.10 года необоснованно и содержит ссылку на не вступивший в законную силу, вследствие отмены судом кассационной инстанции, приговор.

Постановлением от 26 ноября 2010 года Арсеньевский городской суд Приморского края отказал в удовлетворении данной жалобы, указав на то, что жалоба ФИО1 не содержит оснований к отмене постановления, а само оспариваемое постановление не затрудняет доступ ФИО1 к правосудию.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование настаивает на незаконность ссылки в постановлении заместителя прокурора на не вступивший в законную силу приговор. Настаивая на незаконности и необоснованности постановления заместителя прокурора, ссылается на имеющиеся у него сведения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.06.2010 года в отношении Фалинского. Считает, что суд не учел указанные его доводы и вынес необоснованное и не соответствующее закону решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

Рассматривая жалобу ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, суд надлежащим образом проверил доводы заявителя и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.

Признавая изложенные в жалобе ФИО1 доводы несостоятельными, суд обоснованно, приобщив к материалам дела определение суда кассационной инстанции от 28.10.2010 года, указал, что приговор от 28.12.2006 года в отношении Шамаева, на содержание которого ссылался заместитель прокурора гор.Арсеньева в оспариваемом ФИО1 постановлении, вступил в законную силу.

Оценивая изложенные непосредственно в судебном заседании доводы ФИО1, настаивавшего на том, что Фалинский причинил ему телесные повреждения и угрожал ему убийством, а органы дознания при проверке его сообщения о преступлении не дали должной оценки этим данным, суд обоснованно, сославшись на содержание указанного определения суда кассационной инстанции, указал на то, что указанные доводы получили оценку в приговоре суда и в определении суда кассационной инстанции.

Суждения суда о том, что оспариваемое постановление заместителя прокурора гор.Арсеньева не исключает и не затрудняет доступ ФИО1 к правосудию, судебная коллегия находит правильными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, об отмене которого ФИО1 ходатайствовал в прокуратуру гор.Арсеньева, может быть обжаловано самим ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

Кассационные доводы о том, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, не свидетельствуют об обстоятельствах, влияющих на обоснованность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.11.10 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя прокурора гор.Арсеньева от 24.06.2010 года, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи Т.И. Медведева

Е.Н. Савочкина

СПРАВКА: ФИО1 содержится

в ИЗ-25/1 гор.Владивостока