Судья Калинина М.С. Дело № 22-308
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей: Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ПИНЧУК ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Пинчук В.А. о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.08 в соответствие с разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 от 29.10.09.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, пояснения осужденного Пинчук В.А., приявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинчук В.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.08 по ст.126 ч.2 п. «в, г», ст.105 ч.1, ст.105 ч.1, ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ / с учетом внесенных судом надзорной инстанции изменений/ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Пинчук В.А. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.08 в соответствие с разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 от 29.10.09.
Постановлением от 19 июля 2010 года Шкотовский районный суд Приморского края оставил без удовлетворения ходатайство Пинчук В.А., указав, что разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 от 29.10.09, не внесено каких-либо изменений в действующее Уголовное законодательство РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного.
В кассационных жалобах осужденный Пинчук В.А.. с постановлением Шкотовского районного суда Приморского края не согласился, просит его отменить.
Считает, что суд при рассмотрении ходатайства допустил нарушения уголовно-процессуального закона.
Уточняет, что суд незаконно рассмотрел его ходатайство в его отсутствии и в отсутствии защитника. Указание суда в постановлении о том, что он не ходатайствовал о личном участии в рассмотрении ходатайства и о назначении ему защитника, считает необоснованным, поскольку суд первой инстанции, известив его о дате, времени и месте судебного заседания, не разъяснил ему право участвовать в судебном заседании и право воспользоваться помощью защитника. На основании изложенного считает, что суд, не получив от него в установленном законом порядке отказ от защитника и не выяснив его желание лично участвовать в судебном заседании, нарушил его право на защиту.
Указывает на нарушение судом сроков рассмотрения его ходатайства, а так же сроков вручения ему копии постановления и сроков рассмотрения деласудом кассационной инстанции его кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Учитывая положения ч.3 ст.399 УПК РФ, согласно которым вопрос об участии осужденного в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, разрешается судом, а также то обстоятельство, что осужденный при подаче ходатайства о своем участии в судебном заседании не заявлял, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что не разъяснение ему права участвовать в судебном заседании повлекло существенное нарушение его процессуальных прав.
Между тем, согласно ч.4 ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из материалов дела, суд, уведомив осужденного о времени и месте судебного заседания, не разъяснил последнему указанные положения уголовно-процессуального закона и в условиях отсутствия мнения осужденного по вопросу участия адвоката в рассмотрении ходатайства провел судебное заседание в отсутствии адвоката.
Указанное упущение суда повлекло нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и принять соответствующее уголовно-процессуальному закону обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ПИНЧУК ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.08 в соответствие с разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 от 29.10.09, отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационные жалобы осужденного удовлетворить в части.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Кудьявина Г.И.
Левченко Ю.П.
Справка: Пинчук находится
в ИЗ-25/1 г.Владивостока