Судья Кукса Н.И. Дело № 22-818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Сурменко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Житникова А.С.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года, которым
Житникову Алексею Сергеевичу, 11 ноября 1987 года рождения, уроженцу г. Владивостока Приморского края, осуждённому:
23 июня 2009 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2009 года в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление отменить, осуждённого Житникова А.С., адвоката Цой С.П., защитника наряду с адвокатом З., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июня 2009 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, обратился осуждённый Житников А.С.
Судом ходатайство осуждённого Житникова А.С. рассмотрено в его отсутствия и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Житников А.С. просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания, поскольку постановление не отвечает требованиям ст. 70 УК РФ не мотивирован и необоснован. Полагает, что постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как следует из материалов дела, осуждённый Житников А.С. в ходатайстве не заявлял просьбу рассмотреть материал о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ в его присутствие.
О времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённый уведомлён надлежащим образом (л.д. 16).
По протоколу судебного заседания значится, что осуждённый направил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д. 20).
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого судом в порядке ст. 399 УПК РФ суд вновь сослался на заявление осуждённого о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 20).
Однако, в материале данное заявление, с просьбой рассмотреть ходатайство без его участия, отсутствует, поэтому удостовериться в его наличии судебной коллегии не представляется возможным.
В суде кассационной инстанции осуждённый пояснил, что он желал участвовать при рассмотрении его ходатайства.
Учитывая противоречивые сведения о желании (не желании) осуждённого участвовать при рассмотрении его ходатайства, судебная коллегия усматривает нарушение права на защиту и принципа состязательности сторон, предусмотренные ст.ст. 15, 16 УПК РФ.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку осуждённый был лишён возможности защитить свои интересы.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы по существу судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года в отношении Житникова Алексея Сергеевича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Житников А.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока