определение от 03.02.11 без изменений



Судья Балашова И.В. №22- 634

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 03.02.11года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Гороховой Л.Е.

Левченко Ю.П.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Николаева Н.Е. кассационную жалобу осужденного Нагорнюк А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.11.10, которым Нагорнюк Александр Юрьевич, 18 октября 1985 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий: г. Владивосток, ул. Никифорова, д.2, кв.109, ранее судимый:

04.12.03 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25.02.04 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет;

10.12.04 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст.158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3, 158 ч.3; 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 04.12.2003 года и по приговору от 25.02.04 года отменено, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, на основании постановления Хасанского районного суда от 23.07.09 года, освободился условно- досрочно 22.09.09 года,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ким А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагорнюк А.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступление Нагорнюк А.Ю. совершено 07.09.10, в <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В результате ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5.400 рублей.

В судебном заседании Нагорнюк А.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Нагорнюк А.Ю. считает приговор несправедливым, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, то, что приговор постановлен в особом порядке, наличие заболевания «инфильтративного» туберкулеза, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и просившей назначить ему условную меру наказания, а также положительные характеристики по месту жительства, полагает, что наказание должно не превышать 1 года. Суд, учитывая при назначении наказания ст.68 УК РФ не указал часть данной статьи, что, по его мнению, может изменить приговор, поскольку ч.3 ст.68 УК РФ допускает назначение наказания ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, а также допускает применение ст. 73 УК РФ назначение условного наказания, полагает, что данные обстоятельства повлияли на окончательное наказание, просит приговор суда изменить, применить ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, кроме того, по запросу суда первой инстанции были представлены документы, на основании которых он является ВИЧ- инфицированным, имеет цирроз печени, настаивает на применении условного осуждения.

Адвокат Николаев Н.Е. поддержал мнение осужденного и указал, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, полагал, что возможно было применить условное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Возмещение ущерба учтено судом первой инстанции, поскольку данный вопрос исследовался в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Нагорнюк А.Ю. рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел обстоятельств, на которые сослался осужденный, являются необоснованными.

Оснований для применения в отношении Нагорнюк А.Ю. положений ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы реально достаточно полно мотивированы судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания учтена ст.68 УК РФ, однако часть указанной статьи не указана, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание назначено осужденному справедливое, соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и требований главы 10 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену настоящего приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 ноября 2010 года в отношении Нагорнюк Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нагорнюк А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка: Нагорнюк А.Ю. содержится в ФБУ ИЗ - 25\1 г. Владивостока.