определение от 03.02.11 без изменений



Судья Арнаут С.Л. Дело № 22- 702

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 03.02.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Кудьявиной Г.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием защитника осужденного адвоката по назначению ЦЮК Николаева Н.Е. кассационную жалобу осужденного Галлямова А.Р. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.10, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Галлямова Алексея Ренатовича, 21.10.69 года рождения, уроженца г. Паранайска Сахалинской области об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галлямов А.Р. осужден 25.07.01 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст.162 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п. «ж,з», т.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 12.10.12г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указав, что установленный режим содержания не нарушает, имеет 9 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, социальные связи не утрачены, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, вину осознал полностью.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование суд указал, что Галлямов А.Р. характеризуется положительно, между тем принято во внимание поведение и отношение к труду осужденного за весь период отбывания наказания, он имеет 8 поощрений, но также имел и 3 взыскания, которые хотя и погашены, но это свидетельствует о неустойчивости его поведения, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Галлямов А.Р. указывает на отмену постановления, поскольку за время отбывания наказания имел 3 взыскания, которые погашены в 2006 году; все постановления об отказе в условно – досрочном освобождении идентичны друг другу; его ходатайство поддержал представитель администрации, адвокат и прокурор; на данный момент имеет 9 поощрений от начальника колонии.

В суде кассационной инстанции адвокат Николаев Н.Е. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного и указал, что с учетом обстоятельств, указанных в жалобе, ходатайство об условно- досрочном освобождении подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Из материалов, представленных в суд, следует, что конец срока отбывания наказания 12.10.12 года, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении.

Суд, принимая решение, тщательно изучил представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку данный вывод основан на исследовании всего характеризующего материала за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.10, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Галлямова Алексея Ренатовича, 21.10.69 года рождения, уроженца г. Паранайск Сахалинской области, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Л.Е. Горохова

Справка:

Галлямов А.Р. содержится в ИК-41 г. Уссурийск