Судья Криловец О. В. дело № 22-822/2011
кассационное определение
город Владивосток 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т. И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО3
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Ким А. В. в обоснование доводов кассационного представления, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда, направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку факт осуждения ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы по другому приговору суда не свидетельствует о том, что отпали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие причиной избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей; полагает, что ссылка на ст. 77.1 УИК РФ в мотивировочной части постановления является необоснованной, кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует указание на освобождение обвиняемого из-под стражи, что предусмотрено в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении указанной меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, обсудил все обстоятельства, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, в том числе и те, которые являются доводами кассационного представления, привел в постановлении мотивы, по которым отверг их и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена Артемовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, приговор вступил в законную силу и осужденная в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно указал, что ее нахождение на свободе на срок, указанный следователем в своем ходатайстве о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, исключено.
То есть основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда), в настоящее время отпали.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л. И. Радул