22-382 определение без изменения 31.01.2011года

Судья Криловец О.В. Дело № 22- 382/11

г. Владивосток 31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Павлочева А.И. и Чернышова А.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чернышева Анна Валерьевна, родившаяся 11 июля 1989 года в г. Артеме Приморского края, проживающая в Приморском крае г. Артем, ул. Котовского, 6-8, гражданка РФ, имеющая образование 8 классов, замужем, не работающая, не военнообязанная, ранее судима:

04.06.2010г. Артемовским городским судом приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 175 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без

штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по

приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.06.2010г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем

частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 04.06.2010г., окончательно определено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Павлочева Алексея Игоревича, Чернышевой Анны Валерьевны в пользу ФИО3 8700 рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлочев А.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Чернышева А.В. признана виновной и осуждена за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены 19 июня 2010 года в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлочев А.И. и Чернышева А.В. не признали себя виновными по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Павлочев А.И. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований закона.

В обоснование своих доводов указывает, что вина его не доказана, уголовное дело сфабриковано, Чернышева А.В. оговаривает его преследуя свои цели; опознание проводилось с нарушений требований УПК РФ в присутствии лиц не внесенных в протокол, в кабинете находились оперативные работники которые оказывали давление на потерпевшую; также ему не был предоставлен защитник. Во время следствия им было подано заявление о возбуждении уголовного дела против сотрудников УВД г.Артема по факту его избиения во время допроса и оказания психологического давления.

Назначенное ему наказания считает чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе осужденная Чернышева А.В. не согласна с приговором, просит его отменить и оправдать её по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления.

Указывает, что преступления она не совершала, участия в преступлении не принимала, в момент совершения преступления находилась рядом. Считает, что её вина не доказана, из показаний потерпевшей не следует, что она похитила какие либо предметы принадлежащие ФИО3, угроз в адрес потерпевшей она не высказывала, насилия не применяла.

В дополнительной жалобе осужденная Чернышева А.В. просит назначить ей условную меру наказания.

Просит отнестись критически к показаниям Павлочева А.И., который пытается избежать уголовной ответственности оговаривая её. Указывает, что готова полностью возместить материальный ущерб потерпевшей, имеет постоянное место жительства, подрабатывала, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляла.

По её мнению, суд не учел все обстоятельства дела и назначил ей суровое наказание, просит применить к ней ст. 64 УК РФ, определить колонию поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основных и дополнительных) осужденных Павлочева А.И. и Чернышевой А.В., выслушав осужденных Чернышеву А.В. и Павлочева А.И., принимавших участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Николаева Н.Е. и Шафорост Г.М., предоставивших соответственно удостоверения №№ 1073 и 990, ордера №№ 95 и 27, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким А.В., полагавшего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Павлочева А.И. и Чернышевой А.В., в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями закона.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании их вина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которой 19 июня 2010года около 01 часа ночи она шла домой, возле гаражей к ней подошла ранее незнакомая Чершышева, завяла с ней разговор по поводу якобы пропавшего котенка. К ним подошел ранее незнакомый парень, которого Чернышева представила своим знакомым, он назвал свое имя. Алексей несколько раз отходил от них и в это время у Ани раздавался звонок на сотовом телефоне и она о чем-то разговаривала с Алексеем. Из их разговора она поняла, что они о чем-то договариваются между собой. В очередной раз когда к ним подошел Алексей, Аня схватила её рукой за шею и стала давить, а Алексей взяв за руку и предплечье потащил её в заросли кустов, сказав при этом, что если она хочет жить, чтобы молчала. Угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь кричать не стала. В кустах её завалили, стали обыскивать одежду, Алексей забрал у нее сотовый телефон и передал его Ане, чувствовала, что когда Алексей придавил рукой в область груди, кто-то удерживал её за ноги, Алексей сорвал с её шеи серебряную цепочку, а Аня забрала сумочку. Когда они уходили, то Алексей приказал ей лежать не вставая пять минут, пока они не уйдут, если хочет жить. После их ухода, они прибежала домой и сообщила о произошедшем в милицию, с сотрудниками милиции она поехала по району и увидев идущих по дороге Анну и Алексея сообщила сотрудникам и последние были задержаны и доставлены в отделение милиции.

Суд обоснованно показания потерпевшей ФИО3 признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они детальны и объективно подтверждены совокупностью других доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО8, полностью подтвердившей показания потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО9 из которых видно, что после сообщения о разбойном нападении на ФИО10, вместе с ней они поехали по району, увидев шедших по улице парня с девушкой, потерпевшая указав на них, сказала, что именно они совершили преступление.

При их задержании, парень выдал телефон, а девушка батарейки от телефона, брелок и серебряный браслет. Потерпевшая опознала свои вещи.

В обоснование вины Павлочева А.И. и Чернышевой А.В. суд в приговоре сослался на данные содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра изъятых предметов у осужденных, справке о стоимости похищенного, заявление ФИО3, показания Павлочева А.И. и Чернышевой А.В. на предварительном следствии, где они признавали вину, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.

Доводы кассационных жалоб, о непричастности их к преступлению, оговоре ими друг друга, дачи показаний на предварительном следствии в результате недозволенных методов следствия, проверялись судом и были опровергнуты по мотивам подробно изложенным в приговоре.

Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Павлочева А.И. и Чернышевой А.В. с учетом мнения гособвинителя, мотивировав своё решение в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, органами следствия и судом, не допущено.

Наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях виновных, всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в соответствии с требованием закона, справедливое.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам, изложенным в них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года в отношении Павлочева Алексея Игоревича и Чернышевой Анны Валерьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Т.И. Медведева

Л.И. Радул

Справка: осужденные содержатся под стражей.