Судья Добродеев О.Л. Дело № 22-20
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Гороховой Л.Е.
Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.09.10 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) дознавателей МОБ ОВД по г.Арсеньеву Приморского края Иванова Д.С. и Козловой А.С.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, пояснения ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателей МОБ ОВД по г.Арсеньеву Приморского края, не принявших в ходе доследственной проверки решений по его ходатайствам о проведении судебно-медицинского освидетельствования с его личным участием и проведении опросов очевидцев ФИО6 и ФИО7
Постановлением от 10.09.10 года Арсеньевский городской суд отказал в принятии данной жалобы, указав на отсутствие предмета обжалования, поскольку постановления дознавателей от 19.03.10, 06.06.10, 29.07.10 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отменены постановлениями прокурора г.Арсеньева Приморского края и его заместителями от 26.03.10,29.06.10 и 03.08.10 по тем основаниям, что по материалам проверки не установлена степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, не опрошен сам ФИО1, исследование имеющихся у него повреждений проведено без предоставления судмедэксперту всех необходимых медицинских документов, не опрошены все лица, чьи объяснения имеют существенное значение для разрешения данного материала, не дана оценка приговору суда, по которому ФИО1 осужден за убийство Фалинского. Начальнику органа дознания даны указания об устранении указанных нарушений. Материалы проверки направлены для организации исполнения.
В кассационной жалобе ФИО7 просит постановление суда отменить. Настаивает на рассмотрении его жалобы в Арсеньевском городском суде Приморского края в порядке ст.125 УПК РФ. Утверждает, что, несмотря на решения прокуратуры об отмене постановлений дознавателей, нарушения до сих пор не устранены. Указывает на то, что решения по его ходатайствам не принимаются уже более полугода, что нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия нашла постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы ФИО7, суд, приобщив к материалам постановления должностных лиц прокуратуры гор.Арсеньева от 26.03.2010, 29.06.2010, 3.08.2010 года об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы уже удовлетворены прокурором.
Между тем, из содержания указанных постановлений должностных лиц прокуратуры не следует, что прокурором отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что в ходе доследственной проверки не были опрошены указанные в жалобе ФИО7 ФИО6 и ФИО7, поэтому указанный выше вывод суда является необоснованным, а решение суда не соответствующим уголовно-процессуальному закону и подлежащим отмене.
При новом рассмотрении жалобы ФИО7, суду следует в судебном заседании проверить указанные доводы заявителя и дать им, в том числе и доводу об участии заявителя в проведении судебно-медицинского исследования, надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.09.10 года, которым ФИО1 отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) дознавателей МОБ ОВД по г.Арсеньеву Приморского края, отменить.
Материалы направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в части.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО7 содержится
в ИЗ-25/1 гор.Владивостока