Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 3 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Долматовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Толстолес Е.А., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2010 года, которым ходатайство дознавателя ОД ОМ № 3 УВД по г. Владивостоку об ограничении времени ознакомления ФИО7 и его защитника Астапова М.С. с материалами уголовного дела, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Панченко С.И., возразившего против изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дознаватель ОД ОМ № 3 УВД по г. Владивостоку Курина Ю.М. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с ходатайством об ограничении срока ознакомления обвиняемого ФИО7 и защитника Астапова М.С. с материалами уголовного дела №232222, указав в обоснование что, 7 октября 2010 года ФИО7 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, но до настоящего времени они ознакомились лишь с со 189 листами уголовного дела, составляющего 253 листа. Ссылаясь на то, что ФИО7 и его защитник не явились без уважительных причин для ознакомления с материалами дела 21 и 25 октября 2010 года, 2 и 19 ноября 2010 года, считает, что ФИО7 и его защитник затягивают ознакомление с материалами дела.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2010 года указанное ходатайство об ограничении времени ознакомления ФИО7 и его защитника с материалами уголовного дела оставлено без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что дознавателем не представлено доказательств того, что ФИО7 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела.
В кассационном представлении участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор Толстолес Е.А., с постановлением суда не согласился и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Обращает внимание на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин не явки ФИО7 и его защитника для ознакомления с материалами уголовного дела в указанные в ходатайстве дни.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела и установление судом ограничение обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела возможно лишь явном затягивании последними времени ознакомления.
Судом не установлено доказательств того, что ФИО7 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела. Исходя из представленных в суд материалов и пояснений сторон, не усматривает их и судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, по вызовам дознавателя ФИО7 и его защитник 8, 12, 13, 14, 18.10.2010 года являлись для ознакомления с материалами уголовного дела /л.д.20-26/.
В связи с вызовами дознавателем ФИО7 и его защитника для выполнения указанных действий 21.10.2010 года и 19.11.2010 года, ФИО7 и его защитником заявлялись ходатайства об отложении ознакомления с материалами дела в связи с наличием уважительных причин и данные ходатайства дознавателем удовлетворялись /л.д.30,40/.
Уважительность причин неявки 2 ноября 2010 года подтверждена имеющейся в представленных материалах медицинской справкой.
При таких обстоятельствах, изложенные в ходатайстве утверждения о том, что 21.10.2010 года, 2 и 19.11.2010 года ФИО7 и его защитник не явились для ознакомления с материалами дела без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств о явном затягивании стороной защиты ознакомления с материалами дела.
Выводы суда не противоречат требованиям ст.217 ч.3 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство дознавателя ОД ОМ № 3 УВД по г. Владивостоку об ограничении времени ознакомления ФИО7 и его защитника с материалами уголовного дела № 232222, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.