Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-413
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.,
Судей Гороховой Л.Е.,
Левченко Ю.П.,
при секретаре Долматовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Рабец А.В. и кассационную жалобу осужденного Цепляева А.Н. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 декабря 2010 года, которым
ЦЕПЛЯЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, 01.10.77 года рождения, уроженец г.Краснокамск Пермской области, не женатый, работающий рабочим ритуальной службы ОАО «Некрополь», имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в г.Владивостоке по ул.Карбышева,28 кв.1, судимый: 12.05.03 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденный УДО 10.10.05 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 04.10.05 на 1 год 4 месяца 19 дней; 04.02.08 Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.12.09 испытательный срок продлен на 4 месяца, |
осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.02.08 отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.02.08 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Цепляева А.Н., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цепляев А.Н. осужден за тайное хищение из одежды ФИО10 денег в сумме 400 руб., совершенное 20.01.10 возле киоска «Союзпечать», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Проспект 100-летия Владивостоку» в г.Владивостоке.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить, поскольку считает его несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания.
Кроме того, указывает на то, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения и просил переквалифицировать действия осужденного на ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, однако суд признал Цепляева виновным по оконченному составу преступления: ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, - чем вышел за рамки обвинения.
Осужденный Цепляев в кассационной жалобе просит снизить назначенный ему срок наказания, ссылаясь на то, что вину он признал в полном объеме, полностью возместил ущерб, характеризуется положительно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сам он тяжело болен. Утверждает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цепляева А.Н.
В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.
Между тем, при квалификации действий осужденного суд необоснованно, вопреки положениям ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ, оставил без внимания мнение государственного обвинителя в судебном заседании, просившего квалифицировать действия осужденного по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Учитывая, что указанное мнение государственного обвинителя соответствует материалам дела, согласно которым совершаемое Цепляевым преступление было выявлено в результате проведения ОРМ «Оперативное наблюдение» и Цепляев был задержан на месте преступления, а следовательно преступление он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из находящейся при потерпевшей одежды.
В связи с указанной переквалификацией действий осужденного назначенное последнему наказание подлежит снижению.
Вопреки кассационным доводам осужденного, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного в период условного осуждения преступления и отягчающим наказание обстоятельством: рецидивом преступлений,- учел полное признание осужденным вины, положительные его характеристики, возмещение ущерба, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжелое заболевание осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований считать, что преступление осужденным совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы не могут быть расценены как влекущие снижение наказание, поскольку все указанные осужденным обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.
Изложенные в кассационном представлении доводы о мягкости назначенного осужденному наказания не мотивированы. Исходя из указанных в приговоре при назначении наказания обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 7 декабря 2010 года в отношении ЦЕПЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА изменить:
Переквалифицировать действия Цепляева А.Н. со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.02.08 и окончательно назначить ему 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы без ограничения свободы
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационные представления удовлетворить в части.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: Цепляев содержится
в ИЗ-25\1 гор.Владивостока