Судья Деревягина Н.А. Дело № 22- 478/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора города Пашаевой Л.А. и кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного – адвоката Цой С.П., на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2010 года, которым
Мелконян Вагаршак Мелконович, родившийся 24 февраля 1958 года в г.Сухуми Абхазской АССР, гражданин РФ, армянин, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: г.Артем, Приморского края, ул. Пржевальского, д.9, проживающий по адресу: г.Артем, Приморского края, ул.Корчагина, д.8 кв.5, имеющий образование среднее специальное, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий директором ООО «Строй-Бис», военнообязанный, ранее судим: 10.09.2010г. Артемовским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. |
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенным приговором Артемовского городского суда от 10.09.2010 года, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мелконян В.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств «совершенный в особо крупном размере».
Преступление им совершено в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мелконян В.М. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 16 июня 2009 года остановился под мостом ожидать ФИО5, чтобы поехать с ним на работу. Перед этим звонила ФИО4, просила денег на посылку своему сожителю. Так как денег у него не было, сказал ей перезвонить вечером. Под мостом также были еще какие-то наркоманы. К нему подбежали двое мужчин, показали удостоверение сотрудников милиции, надели на него наручники, ничего не поясняя. Эти мужчины около часа ходили вокруг, что-то искали. Потом привезли собаку. Подошла ФИО4, и снова спрашивала про деньги. Пока разговаривал с ФИО4, сотрудники милиции метрах в трех от него нашли один пакетик, а еще через пятнадцать метров – еще один пакетик. Пакетики были целлофановые, внутри которых находилось что-то, напоминающее стиральный порошок серого цвета. Друг от друга пакетики находились на расстоянии 7-8 метров, и были покрыты травой. Сотрудники милиции спрашивали, что это, пояснил, что не знает. Пакетики изъяли, упаковали, взяли у него смывы с рук. Два дня продержали в милиции, а потом отпустили. Сбытом наркотиков никогда не занимался, в деньгах не нуждался, имел стабильный ежемесячный доход. ФИО4 его оговаривает, так как является наркозависимым лицом.
В кассационном представлении заместитель прокурора города Пашаева Л.А. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ввиду несправедливости приговора, и чрезмерно мягкого наказания.
В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий со ст.ст.30ч.3,228.1ч.3п. «г» УК РФ на ст.ст.30ч.1, 228ч.3п. «г» УК РФ и снижении назначенного наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного - адвокат Цой С.П. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО4 шла на встречу с Мелконяном с целью попросить у него денег для поездки к своему сожителю в места лишения свободы. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а так же показаниями самого Мелконяна В.М.. В материалах уголовного дела нет доказательств того, что Мелконян В.М. шел на встречу к ФИО4 с целью сбыть ей наркотическое средство. Полагает, что выводы суда в этой части основаны на предположении, а согласно ст. 14 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, следует, что наркотики, обнаруженные на месте происшествия, были прикрыты травой, т.е. спрятаны там. Об этом в своих показаниях пояснил и Мелконян В.М.. Так же свидетель ФИО10 говорил о том, что свертки были обнаружены на расстоянии 10 метров от Мелконяна. Полагает, что выбросить свертки с наркотическим средством на такое расстояние физически не возможно.
Таким образом, полагает, что доказательств вины Мелконяна В.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в судебном заседании добыто не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 37, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о виновности Мелконян В.М. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Несмотря на отрицание своей вины в содеянном, вина Мелконян В.М. подтверждена показаниями свидетеля ФИО6 о том, что летом 2009 года он находился при исполнении служебных обязанностей с напарником ФИО7. Внизу под виадуком, привлек ранее не знакомый мужчина, как позже было установлено, что это Мелконян, который все время озирался, нервничал, и было видно, что кого-то ожидал. Когда Мелконян увидев приближающихся к нему людей, выкинул из кармана полиэтиленовый сверток и бросил в траву, затем бросил еще один сверток меньшим размером. Упаковка данных свертков напоминала парашют с «хвостиком». По роду своей деятельности ФИО6 знал, что подобным образом упаковывают героин, поэтому был абсолютно уверен, что Мелконян выбросил упаковки с наркотиком. Подбежав к Мелконяну, он увидел, как из-за трубы вышла гражданка ФИО4, хорошо известная, как лицо употребляющая наркотики, и направилась к Мелконяну. Отойдя в сторону, куда упали свертки, увидел также идущего к Мелконяну ФИО10, также известного как лицо, употребляющее наркотические средства. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, Мелконян В.М. задержан.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, подтвердил тот факт, что он являлся очевидцем того, как ФИО8 увидев приближение к нему его и ФИО9 выкинул из карманов своей одежды полиэтиленовый сверток.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что знала Мелконяна, как приятеля своего сожителя, а так же, что она знала от своего сожителя, что у Мелконяна В.М. можно было приобрести героин. С 2008 года Мелконян регулярно угощал ее героином, который передавал ей при их встрече под автомобильным мостом, на том месте где и был задержан Мелконян В.М.
16.06.2009г. она пришла к Мелконяну В.М. домой за приобретением героина, но его дома не оказалось. Позвонила ему по телефону и тот ответил, что можно подойти и она согласно их договоренности, что у него имеется героин пришла на условленное место, где и был задержан Мелконян.
Свидетели ФИО10 и ФИО11, будучи понятыми, подтвердили тот факт, что в указанном месте, сотрудники милиции изъяли из травы два целлофановых свертка, в которых находилась какая-то масса светло-серого цвета, присутствующих мужчин кавказской национальности и девушку задержали.
Измененным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО4 суд дал надлежащую оценку и признал их показания на предварительном следствии достоверными, положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и объективно подтверждены материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, протоколом очной ставки между Мелконяном В.М. и свидетелем ФИО4, согласно которому ФИО4 подтвердила ранее данные показания на предварительном следствии о том, что пришла на встречу к Мелконян В.М., чтобы приобрести у него героин, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей ФИО9 и ФИО7, соединением телефонных номеров Мелконяна В.М. и ФИО4 16.06.2009г. начиная с 16.00 часов в течение часа.
Все исследованные доказательства получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности в соответствии с требованием закона.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Мелконян В.М.
Доводы осужденного Мелконян В.М. о непричастности его к преступлению, оговоре его свидетелями ФИО4 проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре.
Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки у судебной коллегии, не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что действия Мелконян В.М., следовало квалифицировать по ст.ст. 30ч.1, 228.1ч.3п. «г» УК РФ, как приготовление к сбыту наркотических средств являются обоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мелконян В.М. только приготовился к сбыту и был задержан. В этой части кассационное представление подлежит удовлетворению. Что касается снижения наказания, то в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку наказание по ст.228.1ч.3п. «г» УК РФ назначено минимальное.
Оснований для удовлетворении кассационных жалоб по мотивам, изложенных в них не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2010 года в отношении Мелконяна Вагаршака Мелконовича изменить, переквалифицировать действия Мелконян В.М. со ст.ст.30ч.3,228.1ч.3п. «г» УК РФ на ст.ст.30ч.1,228.1ч.3п. «г» УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 65 ч. 5 УК РФ считать осужденным к 10 (десяти) годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, кассационные представления удовлетворить частично.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул
Справка: осужденный содержится под стражей.