Судья Краснова Н.В. Дело № 22-7663
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.01.2010 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Ющенко А.Н.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Сурменко А.Н.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Овчинниковой Г.В. и осужденного Зайцева В.В. его кассационную жалобу на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.11.09г., которым
ФИО1 в принятии жалобы на ответ прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 27.10.09 года №703Ж-07 по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Фрунзенского УВД г. Владивостока, отказано.
Разъяснено заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 27.10.09 года №703Ж-07 по его заявлению о привлечении сотрудников Фрунзенского УВД г. Владивостока к уголовной ответственности за фальсификацию материалов уголовного дела № 240131. Указывал, что Фрунзенская районная прокуратура обязана исполнить требования ст.145 УПК РФ и о принятом решении сообщить заявителю, просил признать действия прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, выразившиеся в бездействии, незаконным и необоснованным и обязать признать решение по привлечению сотрудников Фрунзенского УВД к уголовной ответственности.
Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока на стадии судебного следствия находится уголовное дело №1-157 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, 159 ч.4, ст.159 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ, жалоба заявителя связана непосредственно с разбирательством данного уголовного дела, в связи с чем рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку оно вынесено с нарушениями УПК РФ; считает, что по его заявлению должна быть проведена проверка в порядке ст. 125 УПК РФ; суд, отказывая в принятии жалобы, не мотивировал свое решение, необоснованно сослался на рассматриваемое уголовное дело.
В суде кассационной инстанции адвокат Овчинникова Г.В. поддержала требования, указанные в кассационной жалобе ФИО1, указала, что по его заявлению должна быть проведена проверка.
ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены постановления, поскольку проверка по заявлению не проводилась, дополнив, что после подачи жалобы, суд первой инстанции должен назначить в течение 5 суток судебное разбирательство, полагает, что уголовное дело необходимо было отдать судье Панфиловой, в производстве которой находилось уголовное дело для приобщения, которая дала бы оценку доводам в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора.
В соответствии с требованием ст. 125 УПК РФ обжалованию в данном порядке подлежат процессуальные действия и решения, принятые и имевшие место при расследовании уголовного дела до его рассмотрения судом.
Если уголовное дело уже передано в суд для рассмотрения по существу, жалоба подлежит рассмотрению как ходатайство стороны в ходе судебного разбирательства.
Данные требования закона разъяснены заявителю в постановлении.
В жалобе ФИО1 содержатся требования о привлечении сотрудников Фрунзенского УВД г. Владивостока к уголовной ответственности за фальсификацию материалов уголовного дела № 240131, он указывает, что Фрунзенская районная прокуратура г. Владивостока не исполнила требования ст.145 УПК РФ по его заявлению.
Поскольку в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока на стадии судебного следствия на момент поступления вышеуказанной жалобы находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.4, ст.159 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ (л.д.7), суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1, поскольку она связана непосредственно с разбирательством уголовного дела.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.11.09, которым ФИО1 в принятии жалобы на ответ прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от 27.10.09 года № 703 Ж-07 по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Фрунзенского УВД г. Владивостока отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи А.Н. Ющенко
Л.Е.Горохова
Справка:
ФИО1 находится в ИЗ-25/1