Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 742
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 01.02.2011 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого и адвоката Пуховой О.И. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.10, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 29.01.11 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется предварительным следствием в совершении в период с февраля 2009г. по май 2010 года на территории г. Партизанска Приморского края в составе организованной группы ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств и ядовитых веществ.
04.05.10 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой дважды продлялся судом и истекает 29.12.10.
15.12.10 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.234 ч.3, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, решить вопрос о направлении дела прокурору, а в дальнейшем в судом срок предварительного следствия продлен до 29.01.11г.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 неоднократно судим, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку суд ссылается на то, что он был неоднократно судим и обвиняется в совершении нескольких особо опасных преступлений; все перечисленные судом основания не соответствуют представленным следствием документа, а являются предположением, что не соответствует требованиям закона.
В суде кассационной инстанции адвокат Пухова О.И. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что ФИО1 длительное время находится под стражей, в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы; оснований к продлению срока содержания под стражей не имеется.
ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что на момент задержания работал, фактически являлся индивидуальным предпринимателем, скрываться не намерен, ходатайствовал об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Согласно требованию ИЦ УВД (л.д.76), ФИО1неоднократно судим.
Из характеристики (л.д.79) следует, что ФИО1 состоит на учёте в УИИ №24 г. Партизанска как осужденный условно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, что противоречит его указанию в суде второй инстанции, по характеру скрытен, на беседы профилактического характера не реагирует, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, нигде не работающими.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются не состоятельными.
Доводы о невиновности обвиняемого не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Постановлением суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.12.10г., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 29.01.11 года, включительно, оставить без изменений, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1