Судья ... дело № 22 - 560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя М. по доверенности М.
на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе
представителя М. по доверенности М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., мнение представителя М. по доверенности М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. в интересах М. обратился с жалобой на действия сотрудников ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, связанные с незаконным приобщением к материалам уголовного дела в № ... заявления М., зарегистрированного в КУСП № ... от 13.06.2007 года.
Судом производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе представитель М. по доверенности М. считает, что судебное заседание велось с грубым нарушением Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года, Определения КС РФ № 42-0 от 25.01.2005 года; судья нарушил УПК РФ; судья не известила должным образом основных участников-ответчиков; судья не объявила о неявке лиц; судья не дала сторонам высказать свое мнение о возможности проведения судебного заседания без неявившихся лиц; нарушен порядок заявления ходатайств; судья не дала ему возможности заявить ходатайства; в жалобе он не упоминает уголовное дело № ...; судья отказала ему в праве рассмотреть ходатайства от 10.11.2010 года; судья вынесла постановление на основании ходатайства, а не после проведения судебного рассмотрения по жалобе; судья приняла решение по уголовному делу № ..., которое не было предметом обжалования, судья С. сделала аналогично, судебная коллегия в своем определении от 25.10.2010 года указала на подобное нарушение закона; судья отказал ему в ходатайстве ознакомиться и снять копии материалов прокуратуры № ... и уголовного дела. Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции М. дополнил доводы своей кассационной жалобы – просил рассмотреть его кассационную жалобу на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 06.12.2010 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, отдельно от настоящей кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства надлежит выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Как установлено судом, согласно материалам уголовного дела № ... заявление М. от 05.04.2007 года, направленное прокурору Приморского края Аникину А.А. (вх. ... от 05.04.2007 года), в том числе и другие заявления М., а также рапорт заместителя прокурора Советского района г. Владивостока об обнаружении признаков преступления от 01.06.2007 года (№ ... от 01.06.2007 года) поступили в УВД по Советскому району г. Владивостока 13.06.2007 года (вх. ...) и были зарегистрированы в КУСП № ... от 13.06.2007 года и приобщены к материалам уголовного дела № ....
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 5 СУ при УВД по г. Владивостоку от 12.10.2010 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления, поскольку факт подделки официального документа – завещания от 17.11.1995 года не подтвердился.
С учетом указанных обстоятельств, судом принято решение прекратить производство по жалобе М. в интересах М., поскольку прекращение уголовного дела делает невозможным исполнение требований заявителя.
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы М. о том, что в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он не упоминал уголовное дело № ..., являются несостоятельными, поскольку в тексте данной жалобы содержатся указания на уголовное дело № ....
Доводы о том, что; судья не объявила о неявке лиц и не дала сторонам высказать свое мнение о возможности проведения судебного заседания без неявившихся лиц, необоснованны.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебных заседаниях 10.11.2010 года и 25.11.2010 года был объявлен состав суда, а также было выяснено мнение участников процесса о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц. От М. каких-либо возражений по указанному вопросу не поступило.
Все заявленные М. ходатайства, в том числе об ознакомлении и снятии копий с материала надзорного производства № ...ж, разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованных и мотивированных решений.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе представителя М. по доверенности М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко