Судья ... Дело № 22 – 272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ш. и ее представителя – адвоката Ячичуровой Н.В.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 17 ноября 2009 года в отношении
Гулиевой Татьяны Борисовны, ... года рождения, уроженки ..., ранее не судимой, -
Полутовой Галины Павловны, ... года рождения, уроженки ..., ранее не судимой, -
оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, -
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение частного обвинителя Ш. и ее представителя – адвоката Ячичуровой Н.В., выступление адвоката Пронькина П.П., в защиту интересов оправданной Гулиевой Т.Б., объяснения оправданных Гулиевой Т.Б. и Полутовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелия Г.В. обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Гулиевой Т.Б. и Полутовой Г.П. привлечения их к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 17.11.2009 года Гулиева Т.Б. и Полутова Г.П. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.11.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 17.11.2009 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Ш. и ее представитель – адвокат Ячичурова Н.В. не согласны с вынесенными судебным решениями; выводы мирового судьи об отсутствии умысла у подсудимых основаны на предположениях, а не на доказательствах; судом не дана оценка представленным частным обвинителем доказательствам; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока не содержаться ответы на все доводы апелляционной жалобы; 29.11.2010 года судья, находясь в совещательной комнате, нарушив тайну совещательной комнаты, пригласил стороны в комнату для беседы, в которой объявил, что оглашение решения суда переносится; факт направления письменного обращения, то есть распространение сведений нашло подтверждение в суде; в суде установлено, что указанные сведения являются ложными; судом апелляционной инстанции оставлен без ответа довод апелляционной жалобы об искажении конституционных принципов при постановлении приговора мировым судьей; суд неверно сделал вывод, что действия подсудимых находятся в рамках ст. 33 Конституции РФ и ФЗ-59; в обращениях Гулиева и Полутова просят направить документы для привлечения Ш., М. и К. к уголовной ответственности за обман и хищение денег жителей дома путем мошенничества; в полномочия Думы г. Владивостока сбор документов о фактах и направление документов для привлечения к уголовной ответственности граждан не входят; действия подсудимых свидетельствуют о том, что у них отсутствовали намерения защитить свои права и законные интересы; неприязненные отношения подсудимых к Ш. послужили распространению ими ложных сведений; Полутова и Гулиева в мировом суде первоначально отказывались от факта направления обращений в Думу, и только после того, как судом были получены сведения о регистрации в Думе г. Владивостока, они изменили свою позицию и начали утверждать, что воспользовались правом, предусмотренном ст. 33 Конституции РФ; подсудимые намеренно приобщили взятые из других материалов документы – список подписей жильцов; в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Гулиева дала показания, что заявления в Думу жильцами не подписывались; в суде апелляционной инстанции опровергнут вывод мирового судьи о том, что просьба вмешаться и разобраться с Ш., М. и К. содержится в заявлении в тот же адрес, подписанном группой жильцов вместе с Полутовой и Гулиевой; мотивы оправдания основаны на предположениях. Просят отменить вынесенные судебные решения, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу оправданная Полутова Г.П. с кассационной жалобой не согласна, суд верно оценил представленные доказательства, показания свидетелей; мотивы оправдания основаны на фактах. Просит вынесенные судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 298 ч. 1 УПК РФ постановление выносится судом в совещательной комнате. Во время вынесения постановления. в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Как следует из протокола судебного заседания, перед удалением суда в совещательную комнату сторонам объявлено, что оглашение решения суда состоится 29.11.2010 года в 10 часов 00 минут.
29.11.2010 года в 10 часов 00 минут сторонам объявлено, что оглашение решения суда состоится в 13 часов 30 минут.
По выходу из совещательной комнаты в 13 часов 40 минут оглашено постановление.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Нарушение тайны совещания судей является в соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 8 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, их следует учесть при новом судебном разбирательстве.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2010 года в отношении Гулиевой Татьяны Борисовны и Полутовой Галины Павловны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить в части.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко