№ 22-632
Судья: К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Ижко С.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года об отказе З. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Ж. от 31.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление З., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя ответ начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Ж. от 31.08.2010 года. Указывает, что в прокуратуру Приморского края он направил заявление о принятии мер прокурорского реагирования в связи с незаконным лишением его свободы в ходе предварительного следствия, однако проверка по его заявлению не проведена.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2010 года З. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Ж. от 31 августа 2010 года.
В кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение. Указывает, что жалоба рассмотрена не в судебном заседании, тем самым он был лишен возможности изложить свои доводы, предоставить доказательства. Полагает, что жалоба подлежала рассмотрению, так как было нарушено его право на личную неприкосновенность.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", п.3).
Как следует из жалобы заявителя, З. обжаловал ответ, данный начальником Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Ж. по результатам рассмотрения жалобы на незаконное, с точки зрения заявителя, содержание под стражей. Действия (бездействия) Ж. не связаны с осуществлением уголовного преследования, а потому суд правильно указал, что реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в ином порядке, а в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2010 года об отказе З. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Приморского края Ж. от 31.08.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи