Судья: Ч. № 22-6614
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2010 года, которым жалоба К. на бездействие прокуратуры Приморского края оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Приморского края по ненадлежащему рассмотрению его ходатайства от 19.02.2010 года исх.№ К-356 об ознакомлении с качественными копиями заключений экспертов №1193 от 28.10.2002 г., №358 от 11.04.2002 г, постановления от 04.04.2002 г., содержащихся в материалах уголовного дела №871431.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2010 года жалоба К. на бездействие прокуратуры Приморского края оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что судом проигнорированы заявленные им ходатайства об этапировании в СИЗО-№, о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, об ознакомлении с материалами дела и представленными прокуратурой документами, об истребовании доказательств, что подтверждается не удалением суда в совещательную комнату. Кроме того, судом также не рассматривались вопросы надлежащего извещения сторон, возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, представителя прокуратуры судом, заявления отвода составу суда, разъяснения прав сторонам.
В возражении на кассационную жалобу и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами У. указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление от 23 июля 2010 года вынесено судом с соблюдением ст. 7 ч 4 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы К. был уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается его собственноручной записью в ходатайстве №4 от 11 июля 2010 года (л.д. 28).
Вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя был решен судом в постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2010 года (л.д. 1), о чем К. был уведомлен ( л.д.4).
Первое судебное заседание было назначено на 12 апреля 2010 года, далее дата слушания жалобы неоднократно переносилась, о чем К. извещался ( л.д.12,15, 20, 28). Жалоба рассмотрена по существу 23 июля 2010 года, однако никаких дополнений К. суду не представил, что свидетельствует об исчерпывании им своих доводов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом были приняты меры к надлежащему извещению заявителя, предоставлении ему возможности направить в адрес суда свои письменные объяснения, дополнительные доказательства, пригласить для участия в деле защитника.
Ходатайство о предоставлении защитника рассмотрено судом в совещательной комнате одновременно с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, что отражено в постановлении суда от 23 июля 2010 года.
Рассмотрение жалобы заявителя в отсутствие представителя прокуратуры не противоречит требованиям ч.3 ст. 125 УПК РФ.
Суд обеспечил сторонам возможность реализации гарантированных законом прав и выполнение процессуальных обязанностей, судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания К. не воспользовался.
Постановление суда основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2010 года по жалобе К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Приморского края – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи