Судья Лазарева Г.А. Дело № 22-597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рогаль А.Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от 09 сентября 2010 года в отношении Зотова Юрия Борисовича, осужденного по ст. 118 ч. 1 УК РФ и уголовное дело возвращено Уссурийского городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Чухиль А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, мнение потерпевшего М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от 09.09.2010 Зотов Ю.Б. осужден по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, а также в пользу потерпевшего М. взыскано 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения судебных издержек (расходов на представителя), 18770 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 23.11.2010 приговор мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска Приморского края от 09.09.2010 в отношении Зотова Ю.Б. отменен и уголовное дело возвращено Уссурийского городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием к возвращению дела послужило нарушение прав потерпевшего в ходе следствия, которое выразилось в том, что об изменении квалификации действий Зотова Ю.Б. потерпевшему было направлено извещение одновременно с сообщением об окончании следствия и разъяснением права ознакомиться с материалами дела. Доводы потерпевшего о неполучении извещений нашли подтверждение. По мнению суда, ознакомление потерпевшего М. с материалами дела в суде не восстановит права потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рогаль А.Ю. считает, что постановление суда подлежит отмене, указывая, что возвращение судом дела прокурору имеет целью устранение существенных нарушений закона, допущенных в ходе досудебного производства, препятствующих судебному рассмотрению дела и неустранимых в ходе судебного производства. Однако полагает, что не ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела в период предварительного следствия, хотя является существенным нарушением, но не является неустранимым в ходе судебного следствия.
В возражениях на кассационное представление адвокат Карпов В.А. и потерпевший М. полагают, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы и исследования всех имеющихся в деле материалов установлено, что потерпевший М. не был уведомлен следователем о переквалификации действий Зотова Ю.Б. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, а также не был извещен об ознакомлении со всеми материалами дела, тем самым М. не мог в полной мере осуществить свое право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве является гарантией реализации лицами, пострадавшими от преступлений, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений охраняются законом.
Нарушение прав потерпевшего на стадии следствия, которое выразилось в не извещении его о переквалификации действий Зотова Ю.Б. со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, а также не извещении об ознакомлении с материалами дела, бесспорно установлено судом и не оспаривается в кассационном представлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что существенным образом нарушены права потерпевшего М., поскольку он был лишен возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства, которые могли бы повлиять на квалификацию действий Зотова Ю.Б. Предоставление потерпевшему возможности ознакомиться с материалами дела в суде, как об этом указывается в кассационном представлении, в полной мере не восстановит его права, т.к. суд лишен возможности дать оценку доводам потерпевшего о совершении в отношении него более тяжкого преступления, что может повлиять на восстановление социальной справедливости.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекут безусловную отмену судебного решения.
Доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года в отношении Зотова Юрия Борисовича оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта