22-498
Судья А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 декабря 2010 года, которым
Ш., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Ш. и адвоката Шафорост Г.М., оспаривающих правильность действий осужденного, прокурора Татаренко В.А., полагавшую, что приговор суда законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Л. ( ст. 111 ч 4 УК РФ)
Преступление совершено 18 апреля 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ш. указывает на неверность квалификации его действий, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 ч.1 УК РФ. Отмечает, что умысла на избиение Ш. не имел; нанес удар «в короткий момент всплеска эмоций (гнева), вследствие неприязненных отношений», чтобы прекратить противоправные действия потерпевшей, после чего принял меры к оказанию потерпевшей медицинской помощи. Утверждает, что судом не оценены показания свидетелей, характеризующих его как спокойного, не жестокого человека.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Л. - ст. 111 ч 4 УК РФ.
Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.
Оценив доказательства вины Ш., суд сделал вывод о том, что, «поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган – голову, Ш. осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести. При этом он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенного потерпевшей ранения, так что по отношению к последствиям преступления вина Ш. является неосторожной» (стр. 3 приговора, л.д.216).
Таким образом, вывод суда в оценке действий осужденного крайне противоречив: осудив Ш. по ст.111 ч 4 УК РФ и признав, что его отношение к наступлению смерти Л. выражается в неосторожности, суд указал, что Ш. должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенного потерпевшей ранения. т.е. фактически сформулировал, что Ш. покушался на убийство жены.
Наличие существенных противоречий в мотивировке вывода суда относительно квалификации действий Ш., является существенным нарушением ст.307 УПК РФ, влекущим отмену приговора.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные противоречия.
Ввиду отмены приговора другие доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, чтобы не предрешать выводы суда.
Принимая во внимание, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, объявлялся в розыск ввиду неявки в суд (л.д.185), нигде не работает, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 7 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 декабря 2010 года в отношении Ш. отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи
Справка: Ш. содержится в СИЗО №