Судья Пономаренко С.М. Дело № 22-920
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Мясина А.Е.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2010 года, которым
по ходатайству осуждённого Мясина Андрея Евгеньевича, 19 мая 1987 года рождения, осуждённого:
17 ноября 2003 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 111 ч. 3 п. «в», ст. 213 ч. 3 УК РФ;
о приведении приговора в соответствие с УК РФ, дело № 4/14-58/10 направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 27.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённого Мясина А.Е., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 17 ноября 2003 года в соответствие с УК РФ, обратился осуждённый Мясин А.Е.
Как установил суд, в соответствии с информацией ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, полученной посредством телефонной связи, осуждённый Мясин А.Е. убыл в ФБУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, расположенную по адресу: ул. Дзержинского, 1 г. Большой Камень, Приморского края, для отбытия срока наказания.
Судом дело № 4/14-58-10 по ходатайству осуждённого Мясина А.Е. направлено по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.
В кассационной жалобе осуждённый Мясин А.Е. с постановлением не согласился, поскольку подавал ходатайство о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 15.03.2004г. в соответствии с п. 4 постановления ГДФС об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Госдумы в РФ, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.10.2009г., а также заявление с просьбой сообщить о дате и времени рассмотрения ходатайства. В ответ получил постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2010г., с указанием на другой приговор, о который не просил привести в соответствие с изменениями в УК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
По смыслу закона, в части, касающейся разрешения в судебном заседании вопроса в порядке исполнения приговора, в частности о приведении приговора в соответствие, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования процедуры принятия судом решений, как в досудебных, так и в последующих стадиях производства по уголовному делу, не допускающей возможность проведения судебного заседания в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осуждённого, - предполагают, что при решении данного вопроса, суд при наличии соответствующей просьбы осуждённого обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Кроме того, уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязанность суда уведомить осуждённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в установленные законом сроки.
Как следует из заявленного осуждённым Мясиным А.Е. ходатайства (л.д. 2 стр. 2), он просил рассмотреть ходатайство с личным участием.
Согласно уведомления (л.д. 10), суд направил извещение осуждённому Мясину А.Е. о рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие 12.04.2010г. на 19.04.2010г. в 17 часов 20 минут.
Расписка о том, что осуждённый получил данное уведомление, в материале отсутствует.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания (л.д. 17) следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.05.2010г. до 10 часов 00 минут, для повторного вызова осуждённого Мясина А.Е.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 18), 17.05.2010г. судебное заседание было продолжено в отсутствие Мясина А.Е.
Уведомление осуждённого о слушании ходатайства 17.05.2010г. в материале отсутствуют.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судом вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие осуждённого не разрешался, несмотря на его просьбу о рассмотрении ходатайства с его личным участием.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушено право на защиту осуждённого, гарантированное ст. 16 УПК РФ.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участника уголовного судопроизводства.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы по существу ходатайства, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения. Их следует проверить суду и дать надлежащую оценку при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2010 года в отношении Мясина Андрея Евгеньевича – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Мясин А.Е. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока