Судья Рыков С.В. Дело № 22-815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Арсеваткина Н.Н.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым ходатайство
Арсеваткина Николая Никитовича, 11.12.1965 года рождения, уроженца с. Черниговка Черниговского района Приморского края, осуждённого:
01.03.2005г. Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
12.04.2007г. Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.03.2005г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Арсеваткин Н.Н., указав, что в колонии отбыл 2/3 назначенного срока наказания, считает наказание справедливым, вину признаёт частично, причинённый ущерб возместить не смог, поскольку работал без оплаты, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, состоит в секции СТА, также принимает участие в осуществлении ремонта столовой, поощрялся, трудоустроен в пекарни столовой. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём, работой.
Судом ходатайство осуждённого Арсеваткин Н.Н. рассмотрено в его отсутствие, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Арсеваткин Н.Н. просит пересмотреть постановление, поскольку отбывая наказания в ФБУ ИК-33 работу по специальности – пекарь не предоставили, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, было наложено 1 взыскание за незначительное нарушение, которое было погашено в установленном порядке. По прибытию в ФБУ ИК-20 был трудоустроен по специальности, характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет поощрение. В данное время решается вопрос о ещё одном поощрении. За время отбывания наказания не был уведомлён о наличии исполнительного листа, поэтому иск не был погашен. Судом необоснованно указано, что осуждён за тяжкое преступление, поскольку относится к преступлениям средней тяжести.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Арсеваткина Н.Н. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.
Как следует из характеристики (л.д. 3), Арсеваткин Н.Н. характеризуется положительно, трудоустроен пекарем на участке по выпечке хлеба, к порученной работе относится добросовестно, выполняя её в срок и с хорошим качеством. Активно участвует в благоустройстве территории отряда и колонии. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 1 взыскание, которое погашено, поощрений не имеет. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них положительно, делает для себя правильные выводы. Имеет исполнительный иск на 1237 рублей.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Арсеваткина Н.Н. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Факт того, что, отбывая наказания в ФБУ ИК-33 работу по специальности – пекарь не предоставили, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, было наложено 1 взыскание за незначительное нарушение, которое было погашено в установленном порядке, в ФБУ ИК-20 трудоустройство по специальности «пекарем», положительная характеристика, добросовестное отношение к работе, активное участие в общественной жизни колонии, наличие поощрений, были учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Указание осуждённого на то, что в данное время решается вопрос о ещё одном поощрении, является предположительным и ничем объективно не подтверждено.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно указано, что осуждён за тяжкое преступление, поскольку относится к преступлениям средней тяжести, не основан на законе, поскольку как следует из резолютивной части приговора Михайловского районного суда Приморского края от 12.04.2007г. (л.д. 12), Арсеваткину Н.Н. к назначенному наказанию по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда от 01.03.2005г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что о непогашенном иске узнал только из постановления, трудоустроен, мог бы погасить иск, но о наличии исполнительного листа не был уведомлён, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 23), поскольку суд установил данный факт согласно имеющейся в материалах дела характеристики администрации колонии (л.д. 3), справки с лицевого счёта осуждённого (л.д. 9).
Однако, именно данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд, оценив в совокупности все представленные материалы, законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, то есть соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении Арсеваткина Николая Никитовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Арсеваткин Н.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 г. Артём