Судья Христолюбова Е.О. Дело № 22-887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого В.,
на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым в отношении
В., ...............,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2, 111 ч. 4 УК РФ,
содержится под стражей с 26.09.2008 года,
продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Гончаренко А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материала, суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении В., с учётом того, что судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда срок содержания продлён на 03 месяца, то есть до 29 декабря 2010 года включительно, к указанному сроку настоящее уголовное дело рассмотрено быть не может, по причине недостаточности времени для рассмотрения дела судом.
В суде В. возражал против продления срока содержания под стражей, указывая на то, что преступления не совершал, потерпевшие постоянно меняют показания, более 2 лет находится под стражей, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В кассационной жалобе обвиняемый В. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить. Вину в предъявленном обвинении не признаёт, обвинение основано на лживых, противоречивых показаниях потерпевших. Полагает, что судом не учтены положения ст.ст. 73, 14 УПК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, при продлении срока содержания под стражей подсудимому В. судом учтена особая тяжесть преступления, его личность, также те обстоятельства, что он может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным участникам судопроизводства, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились, изменение меры пресечения на иную, менее строгую, нецелесообразно.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 03 месяцев 00 суток, исходя их тяжести инкриминируемых деяний, с учётом личности подсудимого, в соответствии со ст. 255 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Судом учтена личность подсудимого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности подсудимого были оценены судом и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Обоснованность предъявленного обвинения (непризнание вины, обвинение основано на лживых, противоречивых показаниях потерпевших), а также положения ст. 73, 14 УПК РФ (презумпция невиновности, обстоятельства, подлежащие доказыванию), не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности продления срока содержания под стражей. Суд не вправе давать оценку доказательствам о виновности или невиновности подсудимого при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Соответствующие доводы подсудимого могут быть проверены лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении В. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
Т.И.Медведева
Справка: В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.