Судья: Е. № 22-945
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2010 года, которым ограничен срок ознакомления обвиняемого К. и его защитника адвоката Ф. с материалами уголовного дела № 841729 тремя рабочими днями, то есть до 23 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики П. обратился в суд с ходатайством об ограничении обвиняемого К. и его защитника Ф. в ознакомлении с материалами уголовного дела № сроком до 23 декабря 2010 года. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом незаконно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы на действия следователя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, затруднено его ознакомление с материалами дела. Отмечает, что данный факт не отмечен в постановлении. Опровергает утверждение следствия о возможности выполнении требований ст. 217 УПК РФ как раздельно, так и совместно с защитником, считает, что это нарушается его право на защиту.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый, его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый или его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом достоверно установлено, что обвиняемый К., его защитник Ф. уведомлены об окончании следственных действий 18 ноября 2010 года (л.д. 35).
С 19 ноября 2010 года обвиняемому К., защитнику Ф. предоставлена возможность ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени. Объем уголовного дела № составляет 4 тома.
Согласно графику ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела № К. с 19 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года ознакомлен с 1, 2, 3 томами в полном объеме;
7 декабря 2010 года с 1 по 97 лист 4- ого тома;
8 декабря 2010 года с 98 по 120 лист 4- ого тома;
13 декабря 2010 года с 121 листа по 140 лист 4-ого тома;
9, 14, 17, 18 и 19 декабря 2010 года обвиняемый отказывался от ознакомления ввиду отсутствия адвоката (л.д. 37, 40).
Согласно графику ознакомления защитника обвиняемого с материалами уголовного дела № адвокат Ф. с 23 ноября 2010 года по 13 декабря 2010 года ознакомлен с 1, 2, 3 томами в полном объеме; с 1 по 120 лист 4-ого тома (л.д. 38).
Адвокатом получены копии 3-х томов уголовного дела, за исключением тома, который имеет гриф секретности. С 19 декабря 2010 года адвокат Ф. для ознакомления с материалами дела не являлся.
30 ноября 2010 года К., его защитник Ф. предупреждались об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Указанные факты свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что исходя из соотношения времени, затраченного обвиняемым и его защитником на ознакомление с материалами уголовного дела и количества изученных документов, наличия вынесенного предупреждения об ограничении во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела, фактов 5-кратного отказа обвиняемого от выполнения требований ст. 217 УПК РФ, со стороны К. и адвоката Ф. усматривается явное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
Из протокола уведомления об окончании следственных действий видно, что К. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно с защитником, так и раздельно (л.д. 35).
Как верно отмечено судом в постановлении, у обвиняемого К. до 9 декабря 2010 года не возникало сложностей в самостоятельном ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе и с 4-м томом. С 19 декабря 2010 года адвокат Ф. для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся.
Указанные факты, как правомерно отмечено судом, свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитника достаточного времени для реализации предоставленных им законом прав.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства К. об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы на действия следователя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, несостоятельны. Наличие указанной жалобы не является препятствием рассмотрению ходатайства следователя и не влияет на правильность его разрешения.
Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2010 года об ограничении срока ознакомления обвиняемого К. и его защитника адвоката Ф. с материалами уголовного дела № - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи