Судья Соломенная Н.В. № 22- 758
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 08.02.11 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И. Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ващенко Е.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23.12.10 года, которым
Онышко Михаил Владимирович, 22 декабря 1970 года рождения, уроженец ст. Лазо Дальнереченского района Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, работающий РУ «Лучегорское» УЖТ ГТУ монтером пути, зарегистрированный и проживающий: с. Ласточка Пожарского района Приморского края, ул. Вокзальная-2, ранее судимый:
26.12.1998 года военным судом Дальневосточного военного округа по ст.ст.105 ч.1, 325, 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. 10.07.03 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня,
осужден по ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., указавшей о том, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Онышко М.В. осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из приговора, преступление Онышко М.В. совершено 18.11.10 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Онышко М.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Ващенко Е.А. считает приговор излишне суровым, поскольку Онышко М.В. по месту жительства характеризуется положительно, так как между ним и потерпевшей сложились неприязненные отношения, к её мнению следует отнестись критически; наличие на иждивении Онышко М.В. малолетнего ребёнка его гражданской супруги следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако данное смягчающее обстоятельство судом исключено; не учтено, что после освобождения из мест лишения свободы Онышко М.В. в течении 7 лет вёл себя безупречно, имеет постоянное место работы; преступление совершено средней тяжести, считает, что суду следовало назначить Онышко М.В. наказание с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание следует снизить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Онышко М.В. рецидива преступлений, в связи с чем является необоснованным довод жалобы адвоката о необходимости назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Исключение из обстоятельств, смягчающих наказание, признанных органом следствия - наличие на иждивении Онышко М.В. малолетней дочери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приговоре судом мотивировано достаточно полно, судебная коллегия данное исключение признаёт правильным.
Оснований для применения в отношении Онышко М.В. положений ст.68ч.3 УК РФ нет.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ващенко Е.А. о том, что между потерпевшей и Онышко М.В. сложились неприязненные отношения, в связи с чем к её мнению следует отнестись критически, являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не учтено, что после освобождения из мест лишения свободы Онышко М.В. в течение 7 лет вёл себя безупречно, являются несостоятельными, поскольку, как верно указано в приговоре судом и учтено при назначении осужденному наказания, преступление Онышко М.В. совершено в период непогашенной судимости.
Наказание назначено осужденному справедливое, соразмерно содеянному, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Основания назначения наказания в виде лишения свободы реально мотивировано в приговоре.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Онышко Михаила Владимировича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ващенко Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
Онышко М.В. содержится в ФБУ ИЗ - 25\4 <адрес>.