Судья Вальковой Е.А. Дело № 22- 923
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 08.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по соглашению Бизякина М.В. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.01.11, которым
избрана обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 на срок 2 месяца, то есть 09.03.11 включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительно расследования 19.12.10 года возбуждено уголовное дело № 424821 по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ по факту разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Сас Л.И. 19.12.10.
10.01.11 ФИО1 задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, указав, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, лицо, с которым ФИО1 совершил преступление, до настоящего времени не установлено.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, легального источника доходов, характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость в виде штрафа, до настоящего времени не задержано второе лицо, принимавшее участие в разбойном нападении.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на изменение меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у него на иждивении маленький ребенок и жена, работает у своего отца; может помочь следствию, его толкнули на преступление; ранее милицией не задерживался; обязуется являться по первому вызову; характеризуется положительно, не судимый.
В суде кассационной инстанции адвокат Бизякин М.Р. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что постановление подлежит отмене в связи с совокупностью данных о личности, ранее ФИО1 не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной, вину признал, второй фигурант по уголовному делу в настоящее время задержан, полагает, возможным изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство адвоката, обозрела свидетельство о рождении ребенка обвиняемого и приобщила к материалам уголовного дела копию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, не имеет легального источника доходов, лицо, с которым ФИО1 в соучастии совершил преступление до настоящего времени не установлено.
На момент рассмотрения судом первой инстанции второй подозреваемый по уголовному делу не был задержан, в связи с чем являются несостоятельными доводы о его задержании.
Согласно заявлению потерпевшей Сас Л.И. (л.д.19), она просила избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде ареста, так как опасается за свою жизнь и жизнь своих близких; опасается давления со стороны друзей и близких ФИО1, угрозы, высказанные в её адрес и адрес её сына, воспринимает как реально осуществимые.
По данным требования ИЦ УВД ПК (л.д.86) ФИО1 ранее судим мировым судьей судебного участка №99 по ст.319 УК РФ.
Из характеристики (л.д.87) следует, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Ссылки на место работы являются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах не имеется.
Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 указал о том, что работает на мебельной фабрике не официально. (л.д. 67).
Указание адвоката на нахождении несовершеннолетнего ребенка на иждивении является необоснованным, поскольку копия свидетельства о рождении (л.д. 88) была исследована судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.(л.д. 93)
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.01.11г., которым избрана обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 на срок 2 месяца, то есть 09.03.11г., включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1