Судья Гаврилов Е.В. Дело № 22-741КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2010 года, которым
Рыбалко Михаил Владимирович, родившийся 01 октября 1990 года в г.Владивостоке, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Кассационное представление государственного обвинителя Толстолес Е.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение представителя потерпевшей Т. – адвоката Ефимова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Губанова А.И. и осужденного Рыбалко М.В., просивших приговор оставить без изменения, выслушав прокурора Татаренко В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Согласно приговору Рыбалко М.В. осужден за то, что 25 августа 2010 года, управляя техническим исправным автомобилем «Toyota CELICA» и двигаясь по автодороге со стороны ул. Некрасовской в направлении остановки общественного транспорта «Молодежная» в г. Владивостоке, в районе дома № 5 по Камскому переулку, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части вправо на газон, где совершил столкновение с мачтой городского электроосвещения. В результате чего, пассажир автомобиля О. от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Рыбалко М.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. указывает, что Рыбалко М.В. назначено несправедливое наказание. Суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством возмещение причиненного вреда, т.к. сам Рыбалко М.В. не предпринял мер к заглаживанию вреда; деньги потерпевшей давала его мать, он не принес извинения потерпевшей. Доводы защиты о нахождении Рыбалко М.В. в больнице в течение двух недель, что лишало его возможности лично передать деньги потерпевшей, являются голословными. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП Рыбалко М.В. не пытался оказать медицинскую помощь пострадавшей, не вызвал «скорую помощь». Все эти обстоятельства должны быть учтены как отрицательно характеризующие осужденного. Судом не учтено мнение потерпевшей и государственного обвинителя, просивших назначить более строгое наказание и с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рыбалко М.В. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не оспариваются.
Нахождение Рыбалко М.В. в состоянии опьянения нашло отражение в приговоре. Данное обстоятельство, согласно закону, не может быть признано отягчающим наказание, поскольку является квалифицирующим признаком преступления. Установленные судом обстоятельства повлияли на выводы о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не усмотрено, что не противоречит закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и, учитывая характеризующие Рыбалко М.В. данные, что ранее он не судим, также не находит оснований для назначения более строгого наказания и изменения вида исправительного учреждения.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку ущерб возмещен не самим Рыбалко М.В., не могут быть признаны состоятельными, т.к. принятие мер к заглаживанию вреда другими лицами в интересах виновного законом не запрещено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2010 года в отношении Рыбалко Михаила Владимировича оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевшей Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова