Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-978
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голована Ю.Ю. в интересах обвиняемого Т. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Т.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., обвиняемого Т., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Голована Ю.Ю. и Таранищенко Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.09.2010 в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.11.2010 Т. продлен срок содержания под стражей до 08.03.2011 включительно.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в ходе задержания 08.09.2010 пытался скрыться; находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, а также имеет реальную возможность оказывать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. В настоящее время органами предварительного расследования Т. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Защитники обвиняемого Т. обратились в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу – домашний арест или залог, поскольку проведены первоначальные следственные действия: проведены обыски, изъяты документы и предметы, имеющие значение для дела, допрошены свидетели, следовательно, Т. не имеет реальной возможности повлиять на свидетелей, не может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Кроме того, Т. по состоянию здоровья нуждается в лечении.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.12.2010 ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Т. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Голован Ю.Ю. в интересах обвиняемого Т. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании установлено наличие у Т. заболевания – туберкулеза правого легкого в фазе распада. Однако предоставляемое в медицинском отделении ФБУ ИЗ-25/1 лечение не свидетельствует о его эффективности, а наоборот показывает ухудшение состояния здоровья Т. за время пребывания под стражей. Считает, что судом были нарушены права обвиняемого, поскольку по ходатайству защиты в судебное заседание не были предоставлены медицинские документы, включая рентгеновские снимки, а потому выводы специалиста были сделаны лишь на основании пояснений врача и ответа администрации ФБУ ИЗ-25/1. Кроме того, доводы следствия и выводы суда о том, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали, не соответствуют действительности. Просит постановление суда отменить и изменить Т. меру пресечения на иную – денежный залог, домашний арест.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, на которые ссылается защита (выполнение необходимых первоначальных следственных действий и допросы свидетелей), были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей до 08.03.2011. Постановление суда от 02.11.2010 вступило в законную силу.
На момент обращения защитников Т. с ходатайством об изменении меры пресечения обстоятельства не изменились. В судебном заседании тщательно исследовался вопрос о состоянии здоровья Т. и возможности его дальнейшего пребывания в следственном изоляторе, допрошены лечащий врач Т. в СИ-1 г. Владивостока М., а также руководитель филиала ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер № 1» Л. Решение суда мотивировано.
Согласно ст. 110 ч.1.1 УПК РФ меря пресечения изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Такого заключения суду не представлено.
Решение принято судом на основании совокупности представленных данных, с учетом мнения следователя Соловьевой М.В., возражавшей против изменения меры пресечения.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Т. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.