Судья ... Дело № 22 – 491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Табакова И.В., в защиту интересов осужденного Пак Н.П., кассационному представлению прокурора Михайловского района Перешивалова М.В., кассационной жалобе потерпевшей Е.
на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении
Пак Николая Павловича, 01 января 1979 года рождения, уроженца г. Сырдарья республики Узбекистан, ранее не судимого, осужденного:
- по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев;
- по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Табакова И.В., в защиту интересов осужденного Пак Н.П., объяснения осужденного Пак Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пак Н.П. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также за заведомое оставление без помощи лица, находившегося в опасном для жизни и здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Табаков И.В., в защиту интересов осужденного Пак Н.П., с приговором не согласен, так как приговор является несправедливым; Пак Н.П. ранее не судим, осужден за неумышленное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил материальный и моральный вред; потерпевшая Е. высказала свое желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в удовлетворении ходатайства судом отказано; потерпевшая заявляла, что к Пак Н.П. претензий не имеет, просила свободы его не лишать; в суд документально подтверждено, что Пак Н.П. является инвалидом, один воспитывает малолетнюю дочь, 2004 года рождения, положительно характеризуется; приговор является чрезмерно суровым и подлежит изменению. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении прокурор Михайловского района Перешивалов М.В. полагает, что наказание Пак Н.П. не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и не будет влиять на его исправление, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая Е., с приговором не согласна, считает его несправедливым и суровым; Пак Н.П. свою вину признал, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный вред, принес извинения; судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; у Пак Н.П. на иждивении находится малолетняя дочь, которую он воспитывает один; претензий к Пак Н.П. она не имеет. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Пак Н.П. преступлений, его личность, а также смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении него ст.73 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Пак Н.П. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2004 года рождения, которую воспитывает один, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшим, является инвалидом (отсутствует левый глаз).
Учитывая мнение государственного обвинителя, который полагал, что исправление Пак Н.П. возможно без изоляции от общества, позицию потерпевших, которые претензий к Пак Н.П. не имели, заявленное потерпевшей Е. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность вышеперечисленных обстоятельство дает основания полагать, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для возложения на осужденного обязанностей судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заявленное потерпевшей Е. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованных и мотивированных решений
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении Пак Николая Павловича изменить. Назначенное ему основное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Табакова И.В. – удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшей Е. и кассационное представление – удовлетворить в части.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко