Судья Юденков А.И. Дело № 22- 507/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07 декабря 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, проживающий без регистрации в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее не судим. |
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Колесниковой Л.Ю. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено 10 июня 2010 года в период времени с 21 до 22 часов в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью не признал, поясни, что ФИО6 он не убивал и удар ножом ему не наносил.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Утверждает, что преступления не совершал, ФИО6 он не убивал, в судебном заседании им даны правдивые показания, на предварительно следствии явку с повинной писал следователь, протокол подписал не читая.
Признает, что 10 июня 2010 года выпивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО6, пришли к нему домой около 19 часов, где продолжили распитие спиртного, около 22 часов он пошёл в магазин за сигаретами и спиртным и отсутствовал минут 30-40, а по его возвращению обнаружил потерпевшего в его доме, который не дышал, после чего он вызвал «скорую помощь».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав в кассационной инстанции осужденного посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 74, поддержавшими доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Несмотря на непризнание вины, суд обоснованно признал правдивыми показания ФИО1 на предварительном следствии, где с соблюдением требований УПК и права обвиняемого на защиту, в присутствии адвоката, ФИО1 пояснил, что вечером 10 июня 2010 ода в процессе распития спиртных напитков с ФИО6 в его квартире, они поссорились между собой, стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В процессе ссоры ФИО6 потянулся рукой к стулу, где у них находились спиртные напитки, закуска и нож, он подумал, что тот хочет взять нож и поэтому сам схватил нож и нанес ФИО6 один колющий удар в область сердца. ФИО6 сразу же захрипел. Он испугался, содеянного, побежал к соседке вызвать «скорую помощь». На следующий день он обратился в милицию, написав «явку с повинной».
При проведении следственного эксперимента, ФИО1 подробно рассказал о своих действиях и показал их на статисте.
Свидетель ФИО7 пояснила, что около 22.00 часов 10.06.10г. к ней пришел ФИО1 и попросил вызвать «скорую помощь», рассказав ей, что у него дома двое мужчин распивали спиртные напитки, в процессе распития они поругались между собой и один другому нанес удар ножом в область груди. Будучи приглашенной в качестве понятой она видела в доме ФИО1 труп ФИО6 с колотым ранением в области сердца.
Вина ФИО1 объективно подтверждена совокупностью и других доказательств: протоколом осмотра места происшествия с обнаружением в квартире ФИО1 трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений и причине смерти потерпевшего ФИО8, «явкой с повинной», протоколом следственного эксперимента, протоколом опознания ФИО1 ножа и пояснившего, что именно этим ножом он нанес удар ФИО9, заключением судебно-криминалистической экспертизы и судебно-трассологической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, лав верную юридическую оценку действиям ФИО1
Доводы кассационной жалобы о непричастности к преступлению, о совершении преступления другими лицами, проверялись судом и мотивировано отвергнуты с приведением мотивов в приговоре.
Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки, у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, смягчающих обстоятельств «явки с повинной», принятие мер к оказанию помощи, всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: осужденный находится под стражей.