Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22- 672/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уварова В.И., в защиту интересов осужденного Доценко А.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Доценко А.В., кассационное представление государственного обвинителя Федченко К.В. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 18 ноября 2010 года, которым
Доценко Александр Валерьевич, родившийся 30 ноября 1979 года в г.Дальнереченске Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в г.Спасск-Дальний, ул.Красноармейская, 27 кв.3, проживающий в с.Прохоры Спасского района, ул.Молодежная, 6 кв.2, ранее судим: 29.03.2005г. Дальнереченским городским судом по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года, 04.07.2006г. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, освобожден 09.07.2009г. по отбытии срока наказания. |
осужден по ст.30ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 15.03.2010года) к пяти годам лишения свободы без штрафа;
по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от 27.04.2010года) к пяти годам лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено пять лет два месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Доценко А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены 15 марта и 27 апреля 2010 года в г.Спасск-Дальний Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Доценко А.В. вину признал частично, пояснил, что наркотик приобрел человеку с которым находился в дружеских отношениях с 2009 года, периодически тот приходил к нему в гости и они распивали спиртное. Дня за два до 15.03.2010года тот стал названивать ему на работу и спрашивать где можно купить наркотик, приезжал к нему на работу, вызывал на проходную и настаивал на том, чтобы купить наркотик. Он согласился и приобрел 15.03.2010г. у ФИО4 наркотик, который отнес ФИО18. 27.04.2010года он также приобрел наркотик у ФИО5 и передал его ФИО19
В кассационном представлении государственный обвинитель Федченко К.В. просит приговор отменить, указав, что он вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
По мнению гособвинителя, в ходе предварительного, так и судебного следствия обстоятельства приобретения наркотических средств Доценко А.В. установлены не были, в связи с чем, указание на приобретение наркотических средств Доценко А.В. должно быть исключено из обвинения. Считает, что не мотивирован вывод о необходимости не назначения Доценко А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, не указано, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованием ст.73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Уваров В.И., в защиту интересов осужденного Доценко А.В., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, квалификация действий Доценко А.В. не соответствует совершенному им преступлению.
По его мнению, следствием доказательств, подтверждающих факт изготовления наркотических средств в квартире Доценко А.В. не установлено. Не были устранены противоречия в показаниях ФИО4 и ФИО5 По своей инициативе судом были оглашены показания ФИО5, однако в приговоре об этом ничего не сказано и положил их в основу приговора. Суд не учел показания свидетелей ФИО20 ФИО21 9закупщик), ФИО11 и ФИО7 (понятых при фактах контрольной закупки) о том, что Доценко А.В., взяв деньги за наркотик, куда-то уходил, а затем приносил пакетики с наркотиком и отдавал их ФИО22 Не дана оценка и не оценены показания свидетеля ФИО8
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, считает, что приговор постановлен на результатах ОРД «Проверочная закупка», которые были получены с нарушением закона. Указывает, что умысла на распространение наркотиков у него не было и до привлечения гражданина ФИО23 следствия не имелось оснований подозревать его в распространении наркотических средств. Полагает, что со стороны сотрудников милиции была провокация.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Доценко А.В., ссылаясь нате же обстоятельства, также просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы защитника-адвоката Уварова В.И. в интересах осужденного Доценко А.В. и жалобы осужденного, выслушав осужденного Доценко А.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 71, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Доценко А.В., в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Так, в судебном заседании Доценко А.В., не отрицал того факта, что дважды 15 марта и 27 апреля 2010 года по просьбе своего знакомого Пушко, приобретал у своих знакомых ФИО4 и ФИО5 наркотическое средство и передавал его ФИО24, оспаривал факт сбыта, утверждал, что был посредником.
Кроме личного признания вины в части, вина Доценко А.В. подтверждена показаниями свидетелей ФИО25 согласно которым он был в качестве закупщика 25 марта и 27 апреля 2010года при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Доценко А.В.
Свидетели ФИО10 и ФИО7 участвуя в качестве понятых при производстве контрольной закупки 15 марта и 27 апреля 2010г. подтвердили тот факт, что именно Доценко А.В. сбыл закупщику ФИО26 наркотическое средство. Их показания подтверждены свидетелем ФИО11, принимавшего участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
Помимо показаний указанных свидетелей, вина Доценко А.В., в предъявленном обвинении, подтверждена и другими материалами дела: постановлениями о проведении проверочных закупок, актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, актами вручения денежных средств и выдачи закупщиком приобретенного средства у Доценко А.В., заключениями судебно-химических экспертиз вещество выданное гр.ФИО27 15 марта и 27 апреля 2010 года является наркотическим средством-смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), вещественными и другими доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их допустимости и достоверности, в соответствии с законом.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Доценко А.В.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками наркоконтроля были спровоцированы его действия являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела ОРМ проводились в связи с тем, что у них имелась информация о сбыте наркотических средств Доценко А.В. оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, поэтому суд обоснованно признал их в качестве доказательств.
Доводы кассационных жалоб о том, что Доценко А.В. не сбывал наркотическое средство, а был только посредником, проверялись судом и были опровергнуты по мотивам подробно изложенным в приговоре.
Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению кассационное представление в части исключения из приговора указание на приобретение наркотических средств Доценко А.В., в остальной части доводы представления необоснованны.
Назначенное судом наказание соответствует минимально предусмотренному санкцией соответствующих статей, однако с учетом внесенных изменений в приговор, судебная коллегия находит возможным назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 5-ти лет 1 месяца лишения свободы.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Спасского городского суда Приморского края от 18 ноября 2010 года в отношении Доценко Александра Валерьевича изменить:
Исключить из приговора указание на «приобретение наркотических средств».
По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3,228.1ч.2п. «б», 30ч.3,228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии с ч.3ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул
Справка: осужденный содержится под стражей.