Судья Вахрушева О. А. дело № 22-816/2011
кассационное определение
город Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Нудьга В.М.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым
НУДЬГА ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осуждённому приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление осужденного Нудьга В.М. посредством видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Гончаренко А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ходатайство осужденного Нудьга В.М. о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Нудьга В. М. просит постановление отменить, указывая, что суд не привел должные мотивы, по которым отказал в удовлетворении его ходатайства.
Старший помошник прокурора Исмаилов Н.Д. возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что при отбывании наказания Нудьга В.М. зарекомендовал себя удовлетворенительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 78 ИУК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Нудьга В.М. не трудоустроен, к порученной работе относится посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет одно поощрение, полученное в 2009 году, за время отбывания наказания в ИК 22 характеризуется удовлетворительно. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.
При таких данных, когда суд принял во внимание и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения, вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания Нудьга В.М. назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима представляется обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года в отношении НУДЬГА ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул