Судья Криловец О.В. Дело № 22-606/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А. Медведевой Т.И.
судей Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,
Осужденного Артемовским городским судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2п. «а»; 30ч.3,228.1ч.1,69ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
продлён срок содержания под стражей на срок 3 месяца, то есть до 10 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 осужден Артемовским городским судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2п. «а»; 30ч.3,228.1ч.1,69ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела направлены на новое кассационное рассмотрение, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 декабря 2010 года включительно.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в Артемовский городской суд для дооформления-ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, выполнения требований ст. 358 УПК РФ по дополнительной кассационной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
После ознакомления с материалами уголовного дела осужденным и выполнения требований ст. 358 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции назначено на 6 декабря 2010 года в 10.00 часов.
ФИО2 заявил о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
В связи с тем, что срок содержания под стражей осужденного ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, а судом кассационной инстанции необходимо время для рассмотрения кассационного представления помощника прокурора и кассационных жалоб осужденного, судом был поставлен вопрос о продлении срока содержания ФИО4 под стражей.
В суде осужденный и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.
Постановлением суда от 22 ноября 2010г. срок содержания ФИО1 был продлен на 3 месяца, то есть до 10.03.2011года включительно.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда изменить, заменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.
В обоснование своих доводов указал, что если лицо осужденное к лишению свободы и отбыванием данное наказание, но в случае отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, мера пресечения в виде заключения под стражей не избирается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 105, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
На основании ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
ФИО2 совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, второе к тяжким, наказание за оба преступления предусмотрены свыше двух лет лишения свободы.
Статьей 97 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для избрания меры пресечения, одним из которых является то обстоятельство, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из материалов дела постановлением суда надзорной инстанции от 10 сентября 2010г., кассационное определение от 10 августа 2009г. в отношении ФИО1 отменено с направлением материалов уголовного дела на новое кассационное рассмотрение и была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 10 декабря 2010года.
В связи с тем, что рассмотрение кассационных жалоб ФИО1 было назначено на 6 декабря 2010 года, а срок содержания под стажей ФИО1 истекал 10 декабря 2010года, то суд обоснованно, с учетом требований закона, с приведением мотивов в постановлении, 22 ноября 2010года продлил ФИО2 срок содержания под стражей.
Обстоятельства послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, поэтому судебная коллегия, считает, что ФИО2 срок содержания под стражей продлен законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется.
Срок содержания под стражей ФИО2 продлен с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия решения, в соответствии со ст.255 ч. 3 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Принятое судом решение мотивировано достаточно полно.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 ноября 2010 года, которым ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 марта 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул