Судья Лушер Т.А. Дело № 22-910/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 09 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемого Семёнова Р.А.
на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 декабря 2010 года, которым в отношении
ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05.02.2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обратился старший следователь следственного отдела по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю ФИО2 указав, что ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
05.05.2010г. ФИО14. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
07.05.2010г. Ленинским районным судом г. Владивостока избрана мера пресечения ФИО15А. в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
24.11.2010г. ФИО16 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
24.11.2010г. обвиняемый ФИО17. уведомлен об окончании следственных действий.
21.12.2010г. обвиняемый и его защитник адвокат Соколовская Н.Н. ознакомились с материалами уголовного дела.
25.10.2010г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 05.01.2011г.
Срок содержания обвиняемого ФИО11 под стражей истекает 05.01.2011г.
С учетом требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, согласно которой прокурор принимает решение по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу в течение 10 суток, а также требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ, согласно которой суд принимает решение по наступившему уголовному делу в срок 14 суток, потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого ФИО18 не менее 01 месяца 00 суток.
Следствием учитывается, что ФИО19 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в связи с длительным временем прохождения службы в органах внутренних дел, обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, используя своё служебное положение и служебные полномочия он может оказать давление на свидетелей совершенного преступления, личности которых ему известны и принудить их даче ложных показаний, выгодных для себя. Находясь на свободе ФИО20. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства, либо имея заграничный паспорт, покинуть пределы г.Владивостока и РФ и скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Просит продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05.02.2011г. включительно.
Ходатайство следователя судом удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО21А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05.02.2011г. включительно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО22 просит постановление суда отменить как необоснованное, не мотивированное на законе, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест, из-под стражи освободить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, а именно, суд в своем постановлении указал, что «вина ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, подтверждается…».
По его мнению, основания для продления сроков содержания под стражей отсутствуют; решение суда не может быть основано на стандартных формулировках, тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием продления срока содержания под стражей.
Указывает, что ни органами предварительного следствия, ни судом не указаны реальные, обоснованные сведения, подтверждающие, что он будет оказывать давление на потерпевшего, свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Считает, что суд фактически принял на себя функции стороны обвинения и вынес незаконное решение.
В дополнительных кассационных жалобах от 03.02.2011г. и 02.02.2001г. ФИО24 ссылаясь на те же обстоятельства указывает на то, что при избрании меры пресечения судом не учтено его семейное положение, состояние здоровья его родителей, наличие у него постоянного места жительства и работы и длительное содержание под стражей пагубно повлияло на его здоровье.
В возражении старший следователь следственного отдела по г.Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 просит кассационную жалобу обвиняемого ФИО25. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав ФИО26., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Соколовскую Н.Н., предоставившего удостоверение № 849 и ордер № 46, поддержавшими доводы кассационных жалоб, возражения старшего следователя следственного отдела по г.Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
По материалу видно, что при продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом учтено, что он обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в связи с длительным временем прохождения службы в органах внутренних дел, обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, используя своё служебное положение и служебные полномочия он может оказать давление на свидетелей совершенного преступления, личности которых ему известны и принудить их даче ложных показаний, выгодных для себя. Находясь на свободе ФИО27 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение о продлении срока содержания под стражей ФИО28 обусловлено обеспечением надлежащего и своевременного рассмотрения по делу, невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 01 мес., исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о том, что суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, а именно, суд в своем постановлении указал, что «вина ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ... РФ, подтверждается…», является обоснованным и данное указание подлежит исключению, однако, данное нарушение не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.
Доводы жалобы о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, материалами дела не подтверждено. В настоящее время выполнена ст. 217 УПК РФ, уголовное дело будет рассмотрено по существу с вынесением решения.
Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда Приморского края от 29 декабря 2010 года которым обвиняемому ФИО30 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2011 года включительно – изменить: исключить из постановления указание на подтверждение вины доказательствами изложенными в абзаце последнем на ст.112.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул