Судья: Сабашнюк А.Л. Дело № 22 - 7686КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Будаева В.И., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденной Мачюлите И.С., на приговор Первореченского районного суда Приморского края от 21 октября 2010 года, которым Мачюлите Ингрида Станислововна, 13 апреля 1980 года рождения, уроженка г. Каунас Литва, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная: г. Владивосток, ул. Острякова, 7а-39, проживающая: г. Владивостока, ул. Некрасовская, д.50, кв.704, ранее судимая:
31.01.2007 года мировым судьёй судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
09.01.2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.2 п. «в», ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
03.03.2008 года мировым судьёй судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, 69 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей;
17.07.2008 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 18.09.2009 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;
16.12.2009 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ наказание отсрочено до 18.07.2019 года; постановлением Ленинского районного суда от 16.06.2010 года отсрочка исполнения наказания отменена с объявлением осужденной в розыск;
17.08.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
26.08.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 17.08.2010 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
06.09.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.08.2010 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
осуждена по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1УК РФ 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором, к наказанию не отбытому по приговору от 06.09.2010 года Ленинского районного суда г. Владивостока, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационное представление государственного обвинителя Ражевой Н.Б., отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденной Мачюлите И.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) с применением видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Татаренко В.А. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мачюлите И.С. осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из приговора, преступление Мачюлите И.С. совершила 14 марта 2010 года, в торговом павильоне № ТЦ «Бачурин», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Мачюлите И.С. вину в совершении преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная Мачюлите И.С. с приговором суда не согласна считает его несправедливым, поскольку обстоятельства, положенные в основу приговора, не доказывают её вину. Обвинение основано на показаниях потерпевшей КР. Показания понятых и сотрудников милиции противоречивы и запутаны, в ходе судебного заседания были опрошены не все понятые и свидетели, ходатайство об их вызове судом было отклонено. Дознавателем были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, при задержании её обыск был проведён с нарушениями УПК РФ. Показания свидетелей разные. Её показания были получены в отсутствие адвоката. Дознавателем не учтено, что вещь не была похищена, и не находилась при ней, а висела на кронштейне. Павильон она собиралась покинуть без этой вещи. Всё обвинение основано на домыслах потерпевшей. Потерпевшая была возмущена тем, что она (Мачюлите И.С.) отказалась приобрести куртку, после того как рассмотрела её. Сотрудникам её действия были преподнесены как попытка кражи и попытка скрыться с места. Попытку покинуть павильон в присутствии администратора не отрицает. Настаивала на допросе в суде продавца открыток, которая видела всё происходящее и могла бы дать показания в её пользу, а также не согласна с тем, что в суде не допрошен её супруг К. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мачюлите И.С. в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей КР., следует, что 14 марта 2010 года она находилась в своём павильоне № в ТЦ «Бачурин». Примерно в 13 часов в павильон зашла подсудимая и стала разглядывать вещи, при этом в павильоне находилась пожилая пара. После того как пара вышла из павильона она встала около выхода из павильона и наблюдала за подсудимой. Когда последняя стала выходить из павильона, то она спросила «Что ты держишь под мышкой?» так как увидела, что подсудимая спрятала под свою куртку висевшую ранее на продажу, на кронштейне куртку с плечиками и один рукав спрятанной куртки выглядывал из-под одежды подсудимой. После этого подсудимая быстро повесила куртку на вешалку около входа в павильон и попыталась выйти, но она вызвала охрану и Мачюлите была задержана. После задержания подсудимая просила её выпустить, говорила, что больше такого не повторится.
Из показаний свидетеля Г. следует, что в марте 2010 года он нёс службу ДПС. Ему на телефон поступила информация из дежурной части ГУВД о том, что частной охраной задержана подсудимая, которая пыталась похитить куртку стоимостью 3000-3500 рублей из бутика № ТЦ «Бачурин». Прибыв на место он и его напарник З. увидели сотрудников частного охранного предприятия, которые обслуживают данную территорию и подсудимую, которая с их слов пыталась вырваться и повредила жалюзи на дверях бутика. Рядом валялась куртка, которую она пыталась похитить. Они вызвали следственно-оперативную группу, дождались их, после их прибытия доставили задержанную в УВД. Потерпевшая в тот момент находилась в помещении, поясняла, что подобные люди ходят к ним, как на работу. В отношении неё она сказала, что подсудимая сложила куртку, свернув её и положила себе за пазуху, после чего пыталась покинуть помещение. Она задержала подсудимую, которая пыталась уговорить заявительницу не писать заявления.
В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Г. данные им на предварительном следствии в связи с противоречиями, из которых следует, что после их прибытия в павильон куртка находилась на кронштейне около входа. Со слов потерпевшей ему известно, что девушка сначала спрятала куртку под одежду и хотела выйти из павильона вместе с ней, но когда продавец остановила её, то девушка повесила куртку на кронштейн, расположенный около выхода из павильона после того как её задержали сотрудники торгового центра.
После оглашения его показаний, свидетель Г. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.
Эти и другие доказательства, приведённые в приговоре, согласуются между собой, и подтверждают правильность выводов суда о виновности Мачюлите И.С. в совершении указанного преступления.
Доводы кассационной жалобы Мачюлите И.С. о том, что обвинение основано на домыслах потерпевшей, что доказательств её вины нет, неосновательны, поскольку показания потерпевшей КР. последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Анализируя показания потерпевшей КР., суд пришел к правильному выводу о достоверности её показаний, которые уличают Мачюлите И.С. в совершении указанного преступления, не доверять показаниям потерпевшей, у суда не было оснований.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что в судебном заседании были допрошены не все свидетели, ходатайство о вызове которых было отклонено судом, нельзя признать обоснованными, поскольку суд принимал все возможные меры к обеспечению явки не явившихся по вызову свидетелей, однако, как следует из рапортов судебных приставов, свидетели Ч. и К. на момент неоднократных проверок дома отсутствовали.
Кроме этого, свидетель К. не являлся очевидцем совершенного преступления, в связи с чем, его показания в судебном заседании, не могли повлиять на выводы суда о виновности Мачюлите И.С.
Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., торговая точка, которой находится напротив павильона №, она видела, что в павильоне находится девушка, которая пыталась убежать на улицу, а КР. держала ее. По поведению девушки она поняла, что последняя пыталась что то похитить в павильоне.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Мачюлите И.С. о том, что данный свидетель могла дать показания в ее пользу, надуманы.
В ходе предварительного следствия Мачюлите И.С. допрашивалась с участием адвоката Александренко О.Г., в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она допрашивалась на предварительном следствии без адвоката несостоятельны.
При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 октября 2010 года в отношении Мачюлите Ингриды Станислововны, оставить без изменения, кассационную жалобу Мачюлите И.С., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Будаев В.И.
Кудьявина Г.И.
Справка: Мачюлите И.С. содержится в ФБУ ИЗ - 25\1 г. Владивостока.