Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-847
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.
судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 04 июня 2010 года от отказе в принятии заявления А. о привлечении к уголовной ответственности следователя СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю П. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 129 и ст. 130 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., мнение осужденного А.,. участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 04.06.2010 А. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю П. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 129 и ст. 130 УК РФ. Постановлено направить заявление А. руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 447-448 УПК РФ и уведомить об этом заявителя.
Не согласившись с решением суда, А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи как необоснованное, также указывал, что ставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении П. как гражданина, а не как следователя.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 09.07.2010 оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 04.06.2010.
В кассационных жалобах от 28.07.2010, от 18.08.2010, от 26.08.2010 и от 23.11.2010 А. не согласен с постановлением суда от 09.07.2010 и указывает, что судом принято решение с учетом дискриминации по имущественному положению, социальному статусу и национальному признаку. Содержание постановления носит оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство заявителя, поскольку изложенные в нем сведения о направлении заявления А. руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю являются ложными. Данное постановление фактически является формой укрывательства преступлений, совершенных надзирателями ИК-41 К. и Б. Кроме того, на момент написания последней жалобы руководителем следственного комитета не проведено проверки в порядке ст.140-145 УПК РФ по направленному мировым судьей его заявлению. Также указывает, что судом нарушено право на защиту, поскольку был введен в заблуждение и отказался от защитника. Просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 04.06.2010 об отказе в принятии заявления А., суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о том, что поскольку А. ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности гражданина П., являющегося следователем, этот вопрос, согласно ст. 448 УПК РФ, не подлежал рассмотрению мировым судьей. Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы А.
Доводы А. о том, что он просил возбудить уголовное дело по ст.ст. 129, 130 УК РФ не в отношении следователя, а в отношении частного лица, не могут быть признаны состоятельными и не влияют на выводы суда. Из жалобы следует, что П. якобы оскорбил А. и распространил ложные сведения, составив официальный документ в связи со своей служебной деятельностью. Кроме того, в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, к которым относятся и следователи, законом установлен особый порядок производства независимо от преступления, в совершении которого они обвиняются.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене апелляционного постановления, поскольку оно основано на законе. Доводы А. о нарушении его права на защиту являются необоснованными, т.к. в заявлении от 09.07.2010 А. указал, что он не нуждается в защитнике, кроме того, законом не предусмотрено обязательное участие адвоката со стороны частного обвинителя, в связи с чем, у суда не было оснований для назначения адвоката по собственной инициативе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 09 июля 2010 года оставить без изменения.
Кассационные жалобы А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка: А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.