22-879
Судья А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Дальнергорского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении
Б., ..., судимого:
05.09.06 года мировым судьей судебного участка №39 г.Дальнегорска по ст.ст.119, 119, 116 ч. 1, 119 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска от 14.05.08 года условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение на 2 года лишения свободы;
30.07.08 года Дальнегорским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.10.09 года условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней, постановлением Дальнегорского районного суда от 10.02.10 года отменено условно- досрочное освобождение и направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде 1 год 10 месяцев 13 дней лишения свободы, осужденного
по ст.161 ч.1 УК РФ с применением при рецидиве преступлений" target="blank" data-id="35408">ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.07.08 года и к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 17.12.10 года. На основании ч.3 ст.72 УКРФ в срок наказания зачтено время содержания Б. под стражей с 24.02.10 года по 16.12.10 года.
По ч.1 ст.116 УК РФ уголовное дело в отношении Б. прекращено на основании ст.24 ч. 1 п. 5 УПК РФ - в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Б., адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Татаренко В.А., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. осужден за открытое хищение чужого имущества.
Из приговора следует, что 31.12.09 года в период с 20 часов до 24 часов Б., находясь в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия видимы и понятны Г. и С., открыто похитил телевизор марки «Sony», чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В кассационной жалобе Б. указывает, что не согласен с приговором, т.к. судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Б. судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении Б. наказания судом в полной мере соблюдены требования ст. 60 ч 3 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Суд правомерно отметил отсутствие по делу смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего обстоятельства справедливо указано на наличие в действиях Б. рецидива преступлений. Наличие у Б. на иждивении малолетнего ребенка не подтверждено документально. Судебная коллегия отмечает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Б. не упоминал о наличии у него детей, из анкетных данных следует, что он холост, не работает.
Вид исправительного учреждения назначен Б. в соответствии с требованиями ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Б. содержится в СИЗО №