Судья Г. Дело № 22-909
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 16 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката С. в защиту интересов обвиняемого А. на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 января 2011 года, которым:
А., ... ранее судимому 19 февраля 2004 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 213 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 30 июля 2007 года постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июля 2007 года освобожденному условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 дней, а всего до 10 месяцев 18 дней, то есть до 6 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16 апреля 2010 года заместителем руководителя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК П. по факту обнаружения трупа Н. с проникающим ножевым ранением грудной клетки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ст. 105 ч.1 УК РФ.
16 апреля 2010 года в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан А.
17 апреля 2010 года Дальнереченским городским судом Приморского края А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 октября 2010 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ.
28 декабря 2010 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 21 сутки, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 6 марта 2011 года.
11 января 2011 года постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края срок содержания под стражей продлен А. на 1 месяц 18 дней, а всего до 10 месяцев 18 дней, то есть до 6 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат С. в защиту интересов обвиняемого А. просит об отмене постановления. Указывает, что делая вывод о том, что уголовное дело представляет собой особую сложность, суд не мотивировал его. Полагает, что обвиняемый необоснованно содержится под стражей, так как объем уголовного дела составляет 2 тома, возбуждено дело в отношении 1-ого человека, по нему проведены все экспертизы, последняя из которых еще в сентябре 2010 года, по делу проходит всего 8 свидетелей.
Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Вопреки доводам жалобы, суд сделал верный вывод о достаточности данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей, так как обстоятельства, послужившие основанием избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и на момент решения вопроса о ее продлении.
Степень сложности уголовного дела, тяжесть обвинения и иные обстоятельства, обусловливающие сроки предварительного расследования по делу, суд обоснованно расценил как исключительные для продления срока содержания обвиняемого А. под стражей.
Судебная коллегия признает указанные обстоятельства убедительными, так как они подтверждаются материалами дела.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
При рассмотрении материалов судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также создание необходимых условий для обеспечения нормального хода предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, указанных в постановлении как влияющих на необходимость продления срока содержания А. под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Срок содержания под стражей обвиняемого А. продлен с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 11 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: А. содержится в ФБУ ИЗ №