Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22- 985/11
гор. Владивосток. 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И. Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от26 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными следственных действий 03.08.2010года отказано, производство по жалобе в части требований о признании полученных доказательств недопустимыми – прекращено.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в которой указал, что 03.08.2010г. в СИЗО 25/1 г.Владивостока, следователем СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО3 без присутствия защитника (адвоката) ФИО4 был произведен допрос по обвинению его в убийстве ФИО12 и предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ. Считает, что следователем СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО3 при производстве следственных действий нарушены ст. 7 ч. 3, ст. 73,75 УПК РФ.
Просит признать следственные действия 03.08.2010г. в СИЗО 25/1 г.Владивостока, допрос и предъявление обвинения по уголовному делу № в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ в отсутствие защитника ФИО4 незаконными и нарушающими положения ст. 7 ч. 3, ст. 73,75 УПК РФ.
Суд своим постановлением оставил жалобу ФИО1 о признании следственных действий 02.08.2010г. в СИЗО-25/1 г.Владивостока без удовлетворения, производство по жалобе в части требований о признании полученных доказательств недопустимыми прекратил.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Указывая на обстоятельства, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил ч. 2 ст. 7 УПК РФ, а именно не был опрошен защитник ФИО4, что повлияло на незаконное решение суда.
В возражении старший следователь ФИО3 считает, что жалоба ФИО1 необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений старшего следователя ФИО3, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Как следует из материалов дела ФИО1 просил признать следственные действия следователя ФИО3 о его допросе в качестве обвиняемого недопустимыми доказательствами, проведенные им с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) по уголовному делу по которому завершено предварительное расследование и если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, а поэтому в ходе судебного разбирательства ФИО1 вправе поставить эти вопросы.
Поскольку, с 07 февраля 2011года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу, следовательно постановление суда подлежит отмене, а кассационное производство прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными следственных действий 03.08.2010года отказано, производство по жалобе в части требований о признании полученных доказательств недопустимыми – прекращено – отменить, кассационное производство – прекратить.
Уголовное дело находится в производстве Приморского краевого суда.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул