Судья Арнаут С.Л. Дело № 22 - 792
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова П.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.10, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Чиркова Павла Александровича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чирков П.А. осужден 16.09.08 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.319, ст.318 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского городского суда от 10.08.10 приговор от 16.09.08 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 15.12.11.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, указав, что установленный режим содержания не нарушает, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, является председателем отряда № 4, принимает участие в благоустройстве общежития отряда № 8, поощрялся руководством колонии, взысканий не имеет, социальные связи не утрачены, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен работой, вину осознал полностью.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Чирков П.А. имеет только одно поощрение в 2009 году, исправление предполагает не только фактическое отбытие наказание при отсутствии взысканий, а также положительным поведением, добросовестным отношением к труду за весь период отбывания наказания, представленные сведения не являются достаточными, для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания в местах лишения свободы, ранее освобождался условно – досрочно, однако доверие суда не оправдал и вновь совершил преступление.
В кассационной жалобе осужденный Чирков П.А. указывает на отмену постановления, поскольку во вводной части постановления указано, что у него не имеется определенного места жительства, а в описательно- мотивировочной части указано, что зарегистрирован в г. Дальнегорске; сведения о том, что будет проживать в г. Владивостоке подтверждаются нотариально, кроме того, в спецотделе ИК-41 находится справка с места работы; не согласен с применением ст.70 УК РФ, поскольку по первому приговору освобождался условно – досрочно, срок наказания закончился в 2004году, а преступление совершено в 2006 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования закона не нарушено.
Из материалов, представленных в суд, следует, что конец срока отбывания наказания 15.12.11, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении.
Суд, принимая решение, тщательно изучил представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Довод жалобы о том, что после освобождения будет проживать в г. Владивостоке, что нотариально заверено, не обоснован, поскольку не подтверждается представленными материалами.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку данный вывод основан на исследовании всего характеризующего материала за весь период отбывания наказания.
Согласно копии паспорта (л.д.23) Чирков П.А. зарегистрирован в <адрес>, что указано в характеристике (л.д. 22).
При указанных обстоятельствах подлежит исключению из установочной части постановления указание на то, что осужденный не имеет постоянного места жительства.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.10г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Чиркова Павла Александровича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, изменить.
Исключить из установочной части постановления указание на отсутствие у осужденного определенного места жительства.
В остальном этот же постановление оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Чиркова П.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
Чирков П.А. содержится в ИК-41 г. Уссурийск