Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22- 701
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кудьявиной Г.И.
Судей Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Николаева Н.Е. кассационную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03.12.10, которым
производство по жалобе ФИО1 на сообщение заместителя руководителя следственного отдела по городу Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 об отказе в признании его потерпевшим – прекращено.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., указавшей, что оснований к отмене постановления суда не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04.10.10 в следственный отдел по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК поступило заявление ФИО1 о признании его потерпевшим, поскольку начальником исправительной колонии №41 ФИО6 в отношении него были совершены преступные посягательства.
29.10.10 г. ФИО1 был дан ответ, что оснований для признания его потерпевшим не имеется, поскольку уголовных дел по заявлению ФИО1 не возбуждалось, в производстве следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК уголовных дел, по которым он мог бы быть признан потерпевшим, не имеется.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что решение принятое заместителем руководителя следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО4 незаконно, необоснованно и не мотивировано, так как он неоднократно направлял заявления, в которых указывал на факты преступных действий в отношении него со стороны сотрудников ФБУ ИК-41 ФИО6 и ФИО7
Ответ об отказе о признании его потерпевшим ограничивает его конституционные права, затрудняет его доступ к правосудию.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в обоснование суд указал, что аналогичная жалоба заявителя ФИО1 на ответ заместителя руководителя следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО4 об отказе в признании его потерпевшим рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку оно не основано на законе, не соответствует ст.74 УПК РФ.
Судом второй инстанции неоднократно делались запросы по ходатайству ФИО1 с целью получения его дополнений к кассационной жалобе на настоящее постановление. Вместе с тем, из спецчасти И_25/2 и Уссурийского городского суда неоднократно сообщалось, что он дополнений к кассационной жалобе на постановление от 03.12.10 не направлял.
В суде второй инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и указал на необходимость отмены постановления, поскольку в отношении него совершено преступление, он является потерпевшим, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, указал, что поскольку нет работы в колонии, необходимо освободить его от уплаты труда адвоката.
Адвокат ЦЮК Николаев Н.Е. поддержал мнение заявителя и дополнил, что ФИО1 является потерпевшим, проверка по его заявлениям не проводилась, постановление следует отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 25), ФИО1 заявил после консультации с защитником, что не возражает против удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении производства по его жалобе на сообщение заместителя руководителя следственного отдела по городу Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 об отказе в признании его потерпевшим.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия согласна с судом первой инстанции об учете при принятии решения ранее вынесенного постановления от 01.12.10 Уссурийского городского суда (л.д. 19-21), которым аналогичная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену настоящего постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03.12.10г., которым производство по жалобе ФИО1 на сообщение заместителя руководителя следственного отдела по городу Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 об отказе в признании его потерпевшим – прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Кудьявина
Судьи В.В. Маругин
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/2