Судья Арнаут С.Л. Дело № 22- 794
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15.02.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Миронова Л.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.10, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова Леонида Анатольевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронов Л.А. осужден 21.10.05 Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.74, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.02.04 и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08.09.05г., конец срока 27.09.12г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указав, что установленный режим содержания не нарушает, трудоустроен, помогает начальнику отряда в работе по поддержанию чистоты, участвует в культурно – массовых мероприятиях, имеет поощрения, социальные связи не утрачены, имеет постоянное место жительства, вину осознал полностью.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Миронов Л.А. характеризуется положительно, за период отбывания наказания имел 3 взыскания, что не свидетельствует о принятии действительных мер к исправлению, кроме того, Миронов осужден за совершение преступления в период испытательного срока, то есть оказанное ему доверие не оправдал, каких – либо мер доказать свое исправление, с момента предыдущего отказа в условно – досрочном освобождении, предпринято не было.
В кассационной жалобе осужденный Миронов Л.А. указывает на отмену постановления поскольку суду предоставлена ложная характеристика; в справке – характеристике отсутствуют поощрения за май 2009 и май 2010г.; работал в котельной, возместил ущерб потерпевшим в сумме 6832 рубля 34 копейки; работал, не имея нареканий, добросовестно относился к обязанностям, администрация неоднократно поощряла его за поведение и добросовестное отношение к труду; работает без оплаты труда; администрацией были гарантированы поощрения каждые 3 месяца; суду предоставлены неполные материалы; является отцом двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2003 г.р.; дочь болеет раковым заболеванием и находится на лечении в г. Владивостоке.
В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал об отмене постановления суда и применении условно- досрочного освобождения, поскольку приложил все силы для исправления, считает, что представлены в суд не все документы, поскольку указаны не все поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Из материалов, представленных в суд, следует, что конец срока отбывания наказания 27.09.12 года, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении.
Так, согласно сведениям, содержащимся в справке о поощрениях и взысканиях (л.д.6), что Миронов Л.А. имеет 2 поощрения от 07.11.08 и 08.04.10, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются не состоятельными.
Согласно справке с лицевого счета осужденного (л.д.15), Миронов Л.А. имеет исполнительный лист на сумму 241 827,10 рублей, остаток составляет 234 994,76 рублей.
Довод жалобы о наличии заболевания у дочери осужденного, не состоятельны, поскольку подтверждающие документы судом первой инстанции не исследовались и отсутствуют в материалах уголовного дела.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку данный вывод основан на исследовании всего характеризующего материала за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15.12.10, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Миронова Леонида Анатольевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Миронова Л.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка:
Миронов Л.А. содержится в ИЗ-25/2