Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-1039
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Потапенко М.Ю.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года, которым
Потапенко Максиму Юрьевичу, 23 февраля 1978 года рождения, уроженцу п. Пограничный Пограничного района Приморского края, осуждённому:
03 июля 2008 года Пограничным районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился осуждённый Потапенко М.Ю., указав, что отбыл ? срока назначенного судом наказания, встал на путь исправления, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В период отбывания наказания стал членом самодеятельных организаций осуждённых. Неснятых и непогашенных взысканий не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания.
Судом ходатайство осуждённого Потапенко М.Ю. рассмотрено в его отсутствии, по его заявлению (л.д. 2, 18).
В кассационной жалобе осуждённый Потапенко М.Ю. просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, на основании ст. 379 ч. 1 п. 1, ст. 380 п. 1 УПК РФ: характеризуется положительно, наказание отбывает на облегчённых условиях содержания, имеет 7 поощрений, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве отряда и территории ИУ.
Указывает, что согласно приговора, до совершения преступления, характеризовался положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Ссылка суда на ранее допущенное нарушение является необоснованной, взыскание снято поощрением. Суд фактически не анализировал представленные материалы.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 9), Потапенко М.Ю. характеризуется положительно, но замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, принимает активной участие в благоустройстве отряда и территории ИУ, за что имеет поощрения, но порученную работы выполняет для того, чтобы избежать наказания со стороны администрации. Проводимые воспитательно-профилактические и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, имеет 7 поощрений, 1 дисциплинарное взыскание, которое снято досрочно поощрением нуждается в постоянном контроле со стороны администрации ИУ.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Потапенко М.Ю. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Сама по себе положительная характеристика (наказание отбывает на облегчённых условиях содержания, имеет 7 поощрений, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве отряда и территории ИУ), не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного, поэтому довод осуждённого Потапенко, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, на основании ст. 379 ч. 1 п. 1, ст. 380 п. 1 УПК РФ, не основан на законе.
Указание осуждённого Потапенко М.Ю. на то, что согласно приговора, до совершения преступления, характеризовался положительно, к уголовной ответственности не привлекался, не основано на законе, поскольку учитывается поведение в период отбывания наказания.
Довод кассационной жалобы, что ссылка суда на ранее допущенное нарушение является необоснованной, взыскание снято поощрением, не влияет на вывод суда, поскольку суд установил данный факт согласно представленной в материалах дела характеристики администрации колонии (л.д. 9).
Однако, данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Довод осуждённого Потапенко М.Ю. о том, что суд фактически не анализировал представленные материалы, опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 19), согласно которому, суд исследовал все представленные материалы, которым дал обоснованную и мотивированную оценку в постановлении (л.д. 21).
Доводы осуждённого о том, что при вынесении постановления суд руководствовался мнением представителя колонии, не основаны на законе.
Мнение представителя администрации ФБУ ИК-39 Н. о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является обязательным для суда, однако при указанных обстоятельствах обоснованно учтено судом.
Утверждение, что мнение представителя колонии не соответствует характеристике, не подтверждено никакими объективными доказательствами, и опровергается характеристикой (л.д. 9).
Мнения помощника прокурора Сеина М.А., представителя колонии Н. было оценено судом наряду со всеми участниками процесса, а также представленными письменными доказательствами в совокупности, но в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, не являются обязательным для суда.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении Потапенко Максима Юрьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева
Справка: Потапенко М.Ю. отбывает наказание в ФБУ ИК-39 с. Чкаловское