определение от 15.02.11 без изменений

Судья Бусаров С.А. Дело № 22-73

г. Владивосток 15.02.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и защитника по назначению адвоката ЦЮК Сиротина С.П., потерпевшего ФИО5 кассационные жалобы осужденного Бузмакова К.Н. на приговор Шкотовского районного суда от 18.10.10, которым

осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен полностью, взыскано с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением ущерба: затраты на похороны в сумме 44.770 рублей; затраты на поездки, связанные с расследованием 8.620 рублей; затраты на юридические услуги адвоката 1.500 рублей; взыскан моральный вред в сумме 500.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, а доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бузмаков К.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 22.06.10 в п. Новонежино Шкотовского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бузмаков К.Н. вину совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ не признал, вину по ст.111 ч.4 УК РФ признал в полном объеме.

В кассационных жалобах осужденный Бузмаков К.Н. указывает на отмену приговора, поскольку явку с повинной по разбою дал под физическим давлением сотрудников милиции в отсутствие адвоката; в обвинительном заключении имеются противоречия; потерпевшего ногами не бил; имущество забрал Кошелев, хотя он говорил ничего не брать; не согласен с тем, что заключение эксперта №569 от 11.08.10 учтено в качестве доказательства; указывает, что суд учел не все обстоятельства, относящиеся к делу и влияющие на размер наказания; считает возможным назначить более мягкое наказание; его действия необходимо переквалифицировать, поскольку умысел на совершение разбоя не доказан; просит привлечь оперативников за оказанное давление, по ст.286 ч.3 п. «а,б», ст.302 ч.2 УК РФ; не проведена экспертиза на предмет его вменяемости; в милиции его избивали и допрашивали в отсутствие адвоката, показания писал под диктовку сотрудников следственного отдела; его заявление не принято во внимание, ответ на него не получил, не проведено судебное расследование; следователь совершил подлог документов после ознакомления с материалами дела, поскольку изначально обвинялся только по ст.111 ч.4 УК РФ; преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, готов понести наказание; считает необходимым наказать сотрудников милиции за причинение вреда его здоровью.

В возражениях потерпевший ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что приговор следует отменить и направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не учтено его семейное положение, то, что его отец является военным пенсионером 60 лет, мачеха в настоящее время перенесла тяжелую операцию, адвокат не представил консультацию, подельник его находится в розыске.

Адвокат Сиротин С.П. поддержал мнение осужденного и указал на необходимость отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший ФИО7 указал. что приговор суда не подлежит отмене, поскольку законный, обоснованный и мотивированный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена судом и не оспаривается осужденным в жалобах.

Несмотря на непризнание, виновность осужденного Бузмакова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. в УК РФ материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, согласно показаниям Бузмакова К.Н. в ходе предварительного следствия в присутствие адвоката, он с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, решил совершить нападение на потерпевшего и забрать у него продукты и деньги; он нанес ФИО7 удар кулаком в область подбородка, после того, как потерпевший упал, нанес несколько ударов в область лица, затем несколько ударов кулаками и ногами в область головы и тела, Кошелев вытащил из карманов потерпевшего деньги в сумме 690 рублей, а он взял пачку вареников и бутылку водки, похищенные деньги потратили совместно.

Согласно протоколу явки с повинной, исследованному в качестве доказательства и учтенного в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, инициатором разбойного нападения является иное лицо, он после нанесения телесных повреждений поднял продукты, которые выронил потерпевший.

Довод осужденного о написании протокола явки с повинной под диктовку сотрудников милиции и о предварительном избиении с их стороны являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Основания принятого решения указаны достаточно полно в приговоре.

Судом обоснованно учтено, что первоначальные показания давались в присутствии защитника с разъяснением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и после отказа от данных показаний.

Одновременно, суд первой инстанции учел, что на следующий день после написания протокола явки с повинной, Бузмаков К.Н. был осмотрен судебно- медицинским экспертом. Каких- либо повреждений у него не обнаружено. С заявлением о нанесении ему телесных повреждений работниками милиции он не обращался.

Таким образом, доводы жалоб о том, что протокол явки с повинной дан под физическим воздействием, должен быть исключен из числа доказательств, а в отношении сотрудников милиции должно быть возбуждено уголовное дело, являются несостоятельными.

Показания осужденного, кроме вышеприведенных, подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице, при проведении данного следственного действия в присутствии адвоката Бузмаков К.Н. демонстрировал место совершения разбойного нападения, на манекене воспроизвел их; из фототаблицы следует, что Бузмаков К.Н. наносил удары ногой непосредственно в область головы потерпевшего.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы, что на правой брючине трико Бузмакова имеется три пятна от брызг крови, установлено, что данные брызги крови образовались при разбрызгивании жидкой крови при ударах по окровавленной поверхности, оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.

Разбой считается оконченным с момента нападения. Судом установлено, что нападение на потерпевшего совершено после отказа на требование о предоставлении денег. По смыслу закона, если умыслом охватывался только тяжкий вред здоровью, а психическое отношение к наступлению смерти выразилось в неосторожности, деяние квалифицируется по совокупности п. в ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Довод об отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений опровергается показаниями осужденного в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, показаниями в ходе проверки показаний на месте, фототаблицей, заключением судебно- медицинской экспертизы и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии предварительного сговора на совершение разбоя, а также о необходимости исключения его из обвинения, является необоснованным.

Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о необходимости ее проведения, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Бузмаков К.Н. с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, дополнений и замечаний ни им, ни его адвокатом заявлено не было, в связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы о подлоге документов.

Вопрос о наказании Бузмакова К.Н. разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Довод осужденного о некачественной защите адвокатом на предварительном и судебном следствии не нашел подтверждения материалами уголовного дела.

Ходатайств об отказе от услуг адвоката и назначении иного адвоката Бузмаковым К.Н. заявлено не было.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.10 в отношении Бузмакова Кирилла Николаевича оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного Бузмакова К.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Бузмаков ЕК.Н. содержится в ИЗ-25/1