Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-1042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Уваровой Т.Л. в защиту интересов осуждённого Ли В.Л.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Ли Виталия Лаврентьевича, 20 мая 1978 года рождения, уроженца г. Ташкент, осуждённого
04 апреля 2003 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учётом постановления Артёмовского городского суд от 09.04.2004) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
- от наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 04 апреля 2003 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Ли В.Л., полученные посредством видеоконференц-связи, адвоката Уваровой Т.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Ли В.Л. указал, что в колонии отбыл 6 лет 3 месяца, считает наказание справедливым, вину признаёт полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет нарушения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся, не трудоустроен по независящим от него причинам. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём, работой.
Судом ходатайство осуждённого Ли В.Л. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлениям (л.д. 1, 27, 32, 52).
В кассационной жалобе адвокат Уварова Т.Л. в защиту интересов Ли В.Л. просит постановление отменить, поскольку судом не приняты во внимание поощрения, трудоустройство и занятость, наличие постоянных и крепких социальных связей с «воли», постоянное общение с матерью, гражданской супругой и дочерью. Кроме того, Ли В.Л. намерен после освобождения из мест лишения свободы быть трудоустроенным по предложенному месту работы. Судом не учтено, что администрация колонии охарактеризовала Ли В.Л. положительно и полагала целесообразным освободить условно-досрочно. При изучении материалов личного дела осуждённого Ли В.Л. представитель прокуратуры счёл ходатайство подлежащим удовлетворению. Полагает, что судом недостаточно изучены материалы личного дела осуждённого.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить Ли В.Л. условно-досрочно.
Как следует из характеристики (л.д. 3), Ли В.Л. характеризуется положительно, оплачиваемой работы не имел по независящим от него причинам, добровольно без оплаты труда работает ночным дежурным, к порученной работе относится добросовестно, выполняет её с хорошим качеством. Принимает участие в работах по ремонту и благоустройству общежития отряда и территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, имеет 5 поощрений, 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них положительно, делает для себя правильные выводы.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы адвоката Уваровой Т.Л. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Указание адвоката Уваровой на то, что судом не приняты во внимание поощрения, трудоустройство и занятость, опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 56), согласно которого была исследована положительная характеристика на осуждённого Ли В.Л., которая была учтена судом, однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Кроме того, безупречное поведение за весь период отбывания наказания не было установлено судом первой инстанций, поскольку наряду с 7 поощрениями, имел и 4 взыскания.
Убедительных доводов, подтверждающих безупречное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суду кассационной инстанции также не представлено. В то время, как примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Наличие постоянных и крепких социальных связей с «воли», постоянное общение с матерью, гражданской супругой и дочерью, намеренье после освобождения из мест лишения свободы быть трудоустроенным по предложенному месту работы, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что администрация колонии охарактеризовала Ли В.Л. положительно и полагала целесообразным освободить условно-досрочно, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления судьи (л.д. 58).
Вместе с тем, характеристика оценивалась судом со всеми представленными материалами в совокупности, наряду с мнениями участников процесса, но в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не является обязательной для суда, также как и мнение представителя прокуратуры Сеина М.А. в соответствии со ст. 399 УПК РФ.
Утверждение адвоката Уваровой Т.Л., что судом недостаточно изучены материалы личного дела осуждённого, голословен и ничем объективно не подтверждён, однако, согласно протокола судебного заседания (л.д. 56-57), судом были исследованы все представленные материалы.
Указание суда на то, что осуждённый не имеет гражданства какого-либо государства, а рекомендовано обратиться в посольство Узбекистана для получения паспорта гражданина данной республики, подтверждается сообщением начальника отдела УФМС России по Приморскому краю в г. Артём Волковой Н.В. (л.д. 49). Доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.
Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, то есть соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2010 года в отношении Ли Виталия Лаврентьевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Ли В.Л. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска