Судья Гончарук А. С. дело № 22-1040/2011
кассационное определение
город Владивосток 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Добрягина И. В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 октября 2010 года, которым
рассмотрено ходатайство осужденного ДОБРЯГИНА ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2006 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Дубровина С. А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ходатайство сужденного Добрягина И. В. о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2006 года в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе Добрягин И. В. просит отменить постановление суда отменить, привести в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года приговоры Спасского районного суда от 26.06.2006 года и 18.04.2005 года, указывает, что обращался с ходатайством о пересмотре приговора от 26.06.2006 года, а в описательно-мотивировочной части постановления указан приговор Уссурийского городского суда от 23.03.2007 года, который к нему отношения не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, как видно из приговора от 26 июня 2006 года, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и меры наказания судом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного и личность виновного, частичное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, а так же учтено, что Добрягин И.В. ранее судим и совершил преступление в период отбытия наказания.
То есть, Федеральным Законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ не устраняется преступность совершенного Добрягиным И. В. деяния, не смягчается предусмотренное за него наказание, а так же иным образом не улучшается положение осужденного, в связи с чем, суд, правильно руководствовался положениями ст. 10 УК РФ и не усмотрел оснований для применения нового закона по приговору от 26.06.2006 года.
Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на приговор Уссурийского городского суда от 23.03.2007 года является технической опечаткой, не повлиявшей на законность и обоснованность принятого судом решения.
Вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Спасского районного суда от 18.04.2005 года судом не рассматривался, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отмене постановления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 октября 2010 года в отношении ДОБРЯГИНА ... оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул