Дело 22-907 от 14.02.2011 г. ст. 115 Апелляционный приговор оставлен без изменения



Федеральный судья: Горбачев А. Н.

Мировой судья: Печенко Л. Г. Дело № 22- 907/2011

кассационное определение

город Владивосток 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В. А.

судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.

при секретаре: Родик С. Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Сопочкина А.Ю.

на апелляционный приговор Спасского городского суда Приморского края от 06 июля 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальнего от 14 мая 2010 года в отношении

СОПОЧКИНА ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлено взыскать с Сопочкина А.Ю. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 2000 рублей,-

изменен,

смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшей, постановлено снизить наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ до 4 тысяч 500 рублей, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., судебная коллегия

установила:

Сопочкин А.Ю. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> за умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным приговором Спасского городского суда приговор мирового судьи изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшей, наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ снижено до 4 500 рублей, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Сопочкин А.Ю. с приговором не согласен, указывает, что признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, суд должен был уменьшить и сумму морального вреда, в приговоре суда не указан счет, на который необходимо оплатить штраф.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Сопочкин А.Ю. просит приговор отменить, мотивируя тем, что потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, однако указанное ходатайство судом рассмотрено не было. В отзыве на кассационную жалобу потерпевшая указывает, что просила о прекращении уголовного дела по принуждению Сопочкина, однако каких-либо доказательств такого принуждения не приводит.

В возражениях потерпевшая ФИО3 доводы кассационной жалобы находит необоснованными, указывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявила под психическим воздействиям со стороны Сопочкина А.Ю., фактически с ним примирения не достигла. Приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, исходя из следующего.

Обстоятельства дела, вывод о виновности, юридическая квалификация содеянного Сопочкиным А.Ю. в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений у кассационной коллегии не вызывают.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Размер компенсации морального вреда определён судом с учетом всех обстоятельств происшедшего и в соответствии с требованиями закона, в приговоре приведены мотивы принятия данного решения.

Решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не принято в связи с тем, что примирение сторонами не достигнуто.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционный приговор Спасского городского суда Приморского края от 06 июля 2010 года в отношении СОПОЧКИНА ... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Т.И. Медведева

Л. И. Радул